历史上的诸葛亮军事才能如何？

历史上诸葛亮是管后勤的，军事才能很一般。

正史中，诸葛亮的军事才能究竟怎么样？看看司马懿的反应就知道了！千万不要被司马懿和陈寿给骗了哦！

诸葛亮

关于诸葛亮的军事能力，其实历代的评价都是比较高的，各个朝代的名将，也对诸葛亮推崇备至，可见在那些厉害人物眼中，诸葛亮在军事方面的造诣非常高！再后来，到了明朝时期，随着三国演义的出现及流行，诸葛亮在民间的知名度也越来越广。演义中的诸葛亮，上知天文下知地理，近乎多智近妖，别人没想到的都被他想到了，所以民间也开始推崇诸葛亮，就连我们小时候，最喜欢的人物中，也有诸葛亮！

在上述阶段，诸葛亮的评价非常高，他不仅忠义，而且军事能力非常强。然而二十一世纪以来，随着互联网的普及，对于诸葛亮的评价开始出现了不同的声音，一部分人认为诸葛亮并不是非常忠义，因为他架空了刘禅，搞死了魏延，另一部分人认为诸葛亮的军事能力一般，他就是个管后勤的。其中诸葛亮军事能力不行的观点愈演愈烈，但凡提及诸葛亮，总会有这种评论出现，今天本文就侧重探讨一下，正史中的诸葛亮，军事能力究竟如何？到底厉不厉害？

关于诸葛亮军事能力的质疑，目前网络中最流行的主要有三个方面。一是三国志作者陈寿曾经说过诸葛亮擅长治理国政，但不擅长用兵；二是诸葛亮战术能力不行，并非司马懿的对手，一直无法击败司马懿；三是诸葛亮军事眼光不行，数次北伐，劳民伤财，削弱了蜀汉的国力，军事。接下来我们一个一个地来分析这些质疑！

陈寿的质疑

陈寿是《三国志》的作者，生活的时代距离诸葛亮比较近，所以他的记载历来被众人所推崇。他曾经在记载诸葛亮的功绩时，有过这么一番点评。

原文：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道……可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

在陈寿的点评前半段，他夸赞了诸葛亮的治国之能，然而最后一句，他却说诸葛亮不擅长军事谋略，于是不少人便认为，连陈寿都说诸葛亮不擅长军事谋略，可见正史中诸葛亮的军事才能确实一般。然而我们要明白一个事实，陈寿原本是蜀汉官员，但是蜀汉灭亡后，他已经成为了西晋的臣子，站位已经不一样了，所以他不能将诸葛亮描写得非常厉害，否则西晋统治者会怎么看？

诸葛亮北伐的最大对手，就是司马懿，而司马懿乃是西晋皇帝的祖宗，这个时候陈寿怎么敢记录司马懿被诸葛亮暴揍的事情？他毕竟还要吃西晋朝廷的这碗饭啊，所以他肯定不能将诸葛亮描写得英明神武，否则将司马懿置于何地？

另外，我们注意“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”这句话中的“盖”字，这个“盖”乃是大概的意思，也就是说陈寿写的这句话乃是推论，他只是说诸葛亮之所以没办法北伐成功，很可能是因为他军事能力不行，这话并没有说死，而且听起来特别像是在拍马屁。

最后，在《诸葛亮传》中，陈寿还写了这么一句话：“盖天命有归，不可以智力争也”，意思是诸葛亮之所以北伐不成功，并不是他能力不行，而是天命不再蜀汉，何为天命不在蜀汉？不就是说蜀汉国力不行吗？换句话说，若是蜀汉国力不那么差，诸葛亮就很可能成功！这是对诸葛亮军事能力的夸奖！

总的说来，陈寿评价诸葛亮军事能力不行，其实只是一种推测，而且是一种拍马屁式的推测，毕竟他端着西晋的饭碗，不可能再去夸奖西晋的敌人。而且他那句“盖天命有归，不可以智力争也”，其实就是侧面说明，诸葛亮的军事能力还是非常强的！

诸葛亮战术能力不行？

网友们之所以认为诸葛亮战术能力不行，一方面是诸葛亮数次北伐，从未击败过司马懿，一方面是诸葛亮只会正面作战，不会使用奇谋，弃用魏延的的子午谷之谋便是例证。

事实上，关于这两个质疑，其实是毫无道理的！正史中，诸葛亮的前三次北伐，主要对手是曹真，曹真死后，司马懿上位，一开始的时候司马懿还主动进攻诸葛亮，结果被暴揍了一顿，之后便学乖了，再也不敢和诸葛亮对阵了。第五次北伐时，诸葛亮见司马懿老是不出战，便用女人的衣服来羞辱司马懿，搞得魏国将领气愤不已，然而就在众人愤愤不平时，司马懿却千里请战，利用皇帝来压制众将，就是不愿意出战，而且还说出了这么一番话。

原文：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。

司马懿的这句话，乃是他和兄长的书信中所写，意思是他早已稳操胜券，诸葛亮必败。现在很多人也拿这句话来证明诸葛亮实力不行，然而事实却是，司马懿一直被压着打！无论是军队人数还是军事素养，魏军都远远强于蜀军，但是在这种情况下，司马懿却不敢出战，只能证明他并非诸葛亮的对手！而且曹魏皇帝曹睿，在第一次北伐的时候宣称要趁机剿灭蜀汉，结果到了第五次北伐，面对司马懿的坚守不出，他也表示赞同，可见他也知道司马懿打不赢诸葛亮！

很多人持有阴谋论，认为司马懿之所以不出战，是在养寇自重，担心灭了诸葛亮，自己也被曹睿干掉。然而正史中曹睿，其实对司马懿并没有多么忌惮，后来诸葛亮死后，曹睿也没有架空或者杀掉司马懿，而是让司马懿四处领军作战，到了人生最后一刻，曹睿还让司马懿做了托孤大臣，可见曹睿对司马懿是多么的信任！养寇自重，以图自保的说法，完全是妄自揣测，毫无道理！更为重要的是，养寇自重的玩儿法，是不会让“寇”威胁到自己，哪有被“寇”堵到门口打的道理？这是什么养寇自重？

另外，诸葛亮不用魏延的子午谷之谋，并非他不喜欢用奇谋，而是魏延的计谋成功率太低，卤城之战击败司马懿，之后设伏击杀张郃，便是诸葛亮善用奇谋的表现，从这里也可以看到诸葛亮的战术操作还是非常厉害的！

诸葛亮军事眼光不行？

持这种质疑的网友认为，蜀汉的国力太弱，根本不应该北伐，这简直就是劳民伤财，是诸葛亮在军事上的短视。然而事实上，坚持北伐，乃是蜀汉存在的必要条件！若无北伐，蜀汉必亡！

蜀汉这个国家，乃是外来势力建立起来的，荆州人到了益州，压制益州人和东州人，三方势力角逐，若无对外宣泄渠道，不出十年，蜀汉必定四分五裂。诸葛亮坚持北伐，一方面转移了蜀汉内部的矛盾，将大家的注意力集中到曹魏去了，给了大家对外抢夺利益的希望；另一方面，也是为了干扰魏国的正常发展。

众所周知，魏国是三国中最强的国家，蜀汉的实力最弱，若双方都和平发展，那么蜀汉必定发展不过魏国，不出十年，双方的国力差距必将越来越大，到时候蜀汉不仅无法灭亡曹魏，还有可能被曹魏所灭！所以说，为了缩小魏、蜀两国的国力差距，延缓蜀汉的灭亡时间，诸葛亮必须北伐。而事实也证明，诸葛亮的北伐还是非常有效果的！

诸葛亮北伐时期，曹魏被折腾得筋疲力尽，无法安心发展，连皇帝曹睿，都不得不节衣缩食，时刻提防着诸葛亮的进攻。而诸葛亮去世以后，曹睿立马一反常态，大肆修建宫殿供自己享乐，可见他被诸葛亮压制得有多惨。而且在随后的几十年中，虽然魏国内部比较乱，但是他们的国力却增长得非常快，最终当司马昭掌权时，直接发动了灭蜀之战，轻松的就干掉了蜀汉，令世人震惊！

总的来说，陈寿评价诸葛亮军事能力不行，诸葛亮打不赢司马懿，战术能力不行，且缺乏战略眼光的这些质疑，统统有问题！正史中的诸葛亮，军事能力非常厉害！接下来我们就来看看正史中的诸葛亮军事能力有多强，看看他是如何吊打司马懿的！

司马懿这个人用兵，讲究的是雷厉风行、快准狠，突袭孟达，攻灭辽东，扫灭王陵，司马懿都是以迅雷不及掩耳之势，突然杀到，打了敌人一个措手不及。然而面对诸葛亮时，司马懿这招却失效了。卤城之战，司马懿第一次和诸葛亮交战，便被诸葛亮打了个大败，损失玄铠五千！

原文：五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。

注意看司马懿此战的损失，甲首三千级、玄铠五千领、角弩三千一百张，古时候士兵作战，可不是谁都能穿盔甲的，只有精锐才有资格穿盔甲，也就是说，此战中诸葛亮至少歼灭了司马懿三千精锐，而且还有那么多的兵器、弓弩，换算成普通士兵，此战司马懿极有可能损失上万人！当然了，为了给司马懿挽回面子，晋书上不承认此战，说的是诸葛亮输了，然而诸葛亮第一次北伐失败的时候，可是自贬三级，此一战后，诸葛亮可没自贬，可见晋书关于此战的记载，有掩饰之嫌。

此战大败以后，诸葛亮因为李严掣肘，被迫撤退，司马懿不甘心，想要找回面子，又让张郃去追击，结果遭到诸葛亮的伏击，最终名震天下的五子良将张郃，被诸葛亮给干掉了！

吃了大亏的司马懿，再也不敢和诸葛亮交手了，于是在诸葛亮第五次北伐时，司马懿直接下令全军不准出战，就那么耗着，准备把诸葛亮的粮草耗尽完事。殊不知，诸葛亮这次北伐，早就解决了粮草危机，一方面木牛流马增加了运粮效率，一方面诸葛亮直接在魏国土地上屯田重粮食，摆明了打持久战。所以说，就这样长期拖下去，司马懿必败！遗憾的是，诸葛亮的身体没有司马懿那么硬朗，过早离世了，留下了不少的遗憾！

然而就是在诸葛亮去世这一段时间，司马懿的表现再次令人笑掉大牙！大家都知道司马懿惧怕诸葛亮，不敢和诸葛亮正面对战，那么诸葛亮死后，司马懿是什么反应呢？为了挽回自己的颜面，司马懿一听说蜀军退兵了，立马指挥军队追击，然而当姜维反旗鸣鼓，摆出一副迎战的样子后，司马懿立马就被吓跑了，只留下了一段“死诸葛吓走生仲达”的笑话，令人感慨，这司马懿也太怕诸葛亮了吧！

原文：杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢逼。於是仪结陈而去，入谷然后发丧。宣王之退也，百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”或以告宣王，宣王曰：“吾能料生，不便料死也。”

结语

总的来看，正史中的诸葛亮，军事能力仍然是非常厉害的，他并不像网络中所传说的那么差劲！从司马懿“畏敌如虎”的操作来看，诸葛亮的军事能力远远强于司马懿！所以说，别再被司马懿和陈寿给骗了，正史中的诸葛亮，军事能力照样名列前茅，足以吊打同时代的那些大才！

（本文主要参考《三国志》《汉晋春秋》《晋书》）

撇开《三国演义》“拔高”之说，诸葛亮在中国历史上仍然是一位杰出的军事家。其军事才能突出，无论军事战略，军事理论，还是具体战术运用，都有其独到之处。历史上的军事家，说多也多，说少也少，诸葛亮都占有一席之地。如果排名，他绝对是往前靠的。有史家曾说：“刘备取三分之一天下，因有诸葛孔明”。

（诸葛亮）

1、军事战略

诸葛亮与刘备“隆中对”，道出了诸葛亮的军事战略思想。诸葛亮为刘备分析天下之势，提出取荆、益，固西南，安抚边少，以蜀为腹地，联合东吴，与曹操抗衡，最后复兴汉朝的战略思想。

诸葛亮辅佐刘备，正是遵循这一战略构想，步步为营，不断壮大，直至蜀汉异军突起，天下形成三分之势。

诸葛亮与刘备（剧照）

2、军事理论

步步为营，虚实相间，各个击破，画地为牢，坚壁清野，合纵连横，主动出击，进退自如，稳扎稳打，循序渐进。

诸葛亮统兵打战，从来不因循守旧，固步自封，也不纸上谈兵，舍近求远，而是观天象、侦敌情、察地形、争民意，因地制宜，机动灵活。蜀汉逐步壮大之势，正是曹魏主力被牵制并被大量消耗之时。晋书记载：“每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。”“每大军征举，运兵过半，功费巨亿”。

（诸葛亮北伐兵阵）

3、战术运用

敢于在险恶的环境中以少胜多，也敢于运用有利的战机果然出击。军力的运用，时而化整为零，让敌人看不到实力；时而又迎头痛击，快，准，狠。敢于大兵团作战，前后方呼应，攻城掠地，气势如虹。

在用人策略上，诸葛亮因人施策，因才施用，用人不疑，疑人不用。以至关羽、张飞、马超、黄忠、赵云等“五虎上将”皆受他的统领，在战场上冲锋陷阵，屡建战功。

诸葛亮曾在实战中改善八阵战法，取得辉煌的战绩。司马懿在诸葛亮去世后观察蜀汉营寨，称赞诸葛亮为“天下奇才”。司马昭灭蜀后，曾下令学习诸葛亮“围阵用兵倚伏之法，又甲乙校标帜之制”。直至唐代将领李靖仍然十分推崇八阵。晋书与南北朝诸史有多处关于八阵的记载，充分说明了八阵对后世将领的影响。 诸葛亮，军事奇才矣！@头条历史 @头条读书会 @今日头条文化频道 @美文

诸葛亮是非常出色的军事家。很多人会认为是《三国演义》神话了诸葛亮，却忽视了诸葛亮在军事上成名更早，是因为他的声望才使得罗贯中花了大量笔墨去描写诸葛亮。

早在诸葛亮死的时候，司马懿就赞叹他为“天下奇才”，司马昭灭蜀以后更是用诸葛亮的兵法教授将士，两晋时期诸葛亮干脆成了名将的代名词，恒温等人都对他推崇备至，苻坚也把王猛当做诸葛亮再世，所以连王猛的谥号都是武侯。唐朝时李世民、李靖也对诸葛亮推崇备至，在《唐太宗李卫公问对》将他和乐毅、管仲并列，“战必胜，守必固”。所以后来设武庙时，诸葛亮和韩信等人并列，成为武庙十哲。

也正因为历代军事家对诸葛亮多有推崇，加之他在政治上的成就，所以在《三国演义》成书前就已经神化了，比如苏轼在《诸葛武侯画像赞 》直接说诸葛亮是“人也？神也？仙也？”。《三国演义》仅仅是因为诸葛亮名气太大，所以才会把他抬这么高。

除了名气之外，诸葛亮也有实在的战绩。有些人把他和韩信相比，认为韩信可以出汉中定关中就比他强，这完全忽略了两个人环境因素的对比。韩信出汉中时有十万久经战阵的汉军，对手章邯虽然也是名将，但是手下的部队早被项羽屠杀干净，只有在雍地的4个月时间来组建新部队，数量也不过3万多人，韩信有着绝对的实力优势。

而蜀军在夷陵之败后损失惨重，诸葛亮几乎是重新练出了一支新军，和魏军这样兵力、实力、训练都占据优势的部队作战，他还击败了同样可以称为军事家的司马懿，打的魏国处于守势，这个表现已经可以算是非常出色了。这就像汉尼拔虽然最后不能攻克罗马，但是依然是西方历史上最出色的军事家之一一样。

所以无论名气还是实际的战绩，诸葛亮都可以算非常出色的军事家。

诸葛亮的军事才能在历史上能排第几？

这道题即是大史学家也无法做出准确的回答，可以这么讲曹操在北方拥兵百万，挟天子以令诸侯，孙权据江东，已立三世，诸葛亮能帮刘备在荆州，益州找到立足之地，成就霸业，确实有卓越的眼光，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权的外交策略，不失一位优秀的政治家。

至于诸葛亮的军事才能，无论说得天花乱坠，那是要看成就的，用现代用语来说，在诸葛亮的一生中，有没有指挥过大兵团作战，取得了多少战役的重大胜利而定，诸葛亮是一代名人，也不便多讲，也只有陈寿先生为诸葛亮做传本人认为比较中肯，评曰:诸葛亮为之相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罸，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戳，可谓识治之良才，管，萧之亚匹矣，《然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤》

陈寿作者也就是说随机应变与指挥战争谋略等方面，不是诸葛亮的所长，有人讲陈寿不懂军事，没发言权，本人无语。

正题就一句，别说历史上多少代，即是在三国短短的几十年里，诸葛亮单说军事才能，排上前三名已是很恭维了，再见！