美国为什么没有高铁？

美国没有高铁，可能与其国情有关。美国高速公路网十分发达，人们习惯出行开车自驾。另外，美国征地很难，涉及到地方，不是要价高，就是不同意，甚至会对薄公堂动用法律，政府对此也很无奈，没有办法。还有一点是美国人口只有3亿多，不到中国四分之一，如果高铁运营起来，一定是亏本，有哪个资本家敢投资建设，冒这么大的风险。

美国是全世界主要工业化国家里唯一没有高铁的国家，在建高铁这件事上，美国是一个十足的特例独行的奇葩！美国人为何不建高铁？……全世界的人都感到好奇。

实际上美国人很羡慕像中、日、法、德等这些国家都有高铁，在每个关于高铁调查新闻评论里，都有人对美国不建高铁破口大骂，从欧洲的法国到俄罗斯，再到亚洲的中国和日本，时速达280公里以上的高铁连接着各个城市中心，为人们提供了一个除飞机和汽车以外的理想出行方式 ，反观美国，却没有一条真正意义上的高铁，是美国人缺少技术吗？这显然讲不通，说到这里，我们不妨了解一下美国国情，大家知道，公共设施建设需要大量的征地 ，在美国，土地属于私有制，可以想象由高铁建设带来的一系列拆迁问题有多困难，如果像中国这样和老百姓“做思想工作”，门都没有，必须通过谈判，谈不拢就不能开工，当奥巴马想建设高铁时却遭各州政府强烈抵制，项目一度被搁浅，私营资本就更加没兴趣建了，从经济层面看，高铁的前期投资是非常高的，以上海至杭州线为例，只159公里就砸进去300亿，美国是典型的市场经济，如果不能收回和保证投资效益的话，是没人愿意为这样的项目买单的，以曾列入联邦政府计划的佛罗里达州连接奥兰多与坦帕两座城市的135公里高铁项目为例，联邦政府表示愿意承担90%的建设费用，并因此给了弗罗里达州24亿美元的联邦拨款，但州政府在算了经济帐后如数退回，他们认为高铁项目可能存在潜在的超支和营运后的亏损，一旦建成纳税人将不得不为营运亏损买单，在美国任何项目上马前都需要进行详尽的可行性、市场、投资回报、长期安全等研究，从地理上说，美国地广人稀，城市分布较散，人流移动也都集中在东西海岸，而要横穿美国的话坐飞机更加方便，因为美国拥有世界上最发达的公路和民航系统，公路和航运负荷不大，铁路客运处于相当次要的地位，从国家安全战略层面来看，美国只有两个弱邻加拿大和墨西哥，对美国国家安全不构成威胁，且两边被天然屏障两大洋隔开，根本不需要从陆地上大量投送兵力，有美国的强大海军舰队足以摆平来自海上的各个威胁 ，不管从上述的任何一个角度上看，再发展高铁根本不是雪中送炭，甚至可能连锦上添花都算不上，可谓难逃画蛇添足的嫌疑，很显然美国与欧洲和亚洲高铁强国的国情不同，兴建高铁并不符合国家利益最大化的原则，也难怪美国人对发展高铁不感兴趣了。

国情所致。美国跟中国差不多大的土地上人口只有十分之一，还比中国平原多，真正的地广人稀。高铁相对于飞机最大的好处就是可以连接沿线的人口。你见过飞机飞50公里降落下人上人的吗？美国不适合高铁，航空体系相对很发达，飞机都是直达还有很大一部分人出门都是开车。

美国建不了高铁，不是因为美国人不想建，公路航空发达这些原因，而是因为：

第一，美国与州政府是扯皮的关系，国家想建，州政府不想；

等二，拆迁太难，各方面利益不能协调，每个议员都要求在自己地盘设站，搞得没法规划；

第三，美国政府很穷，欠一屁股债没法还，建高铁是巨额投入，美国的财政状况连现有的基础设施都翻新不了，更没能力进行新一轮基础设施建设；

第四，美国铁路技术比较落后，现有铁路电气化程度不高，建高铁技术需要别国输入；

第五，美国的后台财团都是航空，石油利益集团，它们会极力阻挠高铁设划，防止损害自身利益。

最后多说几句，高铁建设是一个国家政治，经济，技术全方位能力的体现，这三个方面美国都达不到要求，所以奥巴马虽然上台伊始就提出高铁计划，结果到他下台，一公里高铁都没建成，这就是后资本主义民主国家的效率！

1.美国公路网非常发达城际洲际高速都很好 并且人均汽车保有量很多，家家有车 而堵车现象比中国少（毕竟人口少）所以开车出行更为方便

2.可能他们更喜爱与家人开车旅行 这样其乐融融

3.高铁载客量大 而飞机较小 对于中国人口 最合适的还是高铁 而美国还是飞机更高效

4.高不高铁和国力关系不大 高铁和飞机也是因国而异 找到最适合自己国家的才是最好的