李世民和赵匡胤两位皇帝都是中国历史上有名的开国皇帝，他们在不同的时期和背景下，通过自己的努力和才干，成功建立了属于自己的王朝。在这个过程中，他们面临着很多困难和挑战，而如何对待开国大臣则是其中一个关键问题。

首先，我们需要明确一个概念：开国大臣指的是建立新王朝时，曾经为前朝做出卓越贡献的重要官员。这些人在新王朝成立后，通常会被封为大臣，担任政府高层职务，为新朝廷提供咨询和支持。因此，对待开国大臣的态度，关系到新王朝的稳定和发展。

在李世民的时代，唐朝已经衰落，社会动荡不安。当时李世民正在进行玄武门之变，他成功地消灭了当时的接班人李建成和李元吉，夺取了最高权力。然而，玄武门之变仅仅是一场政变，在一般情况下，这种情况下，新的领导人都会清洗掉前朝的官员，以防止他们反抗或者形成势力。但是李世民却不是这样做的。

相反，李世民选择了尊重前朝官员，保留了原来的体制和规矩，并逐渐发展士人政治。这也就意味着，他们的权利和地位不会受到太大的影响，能够在新的政治环境中继续发挥自己的作用。李世民还通过选拔贤能和优化政策，推动了唐朝的改革和发展。他认为，开国大臣素有德才兼备之德，对国家建设具有重要帮助，因此应该尽力留用。

赵匡胤成为宋朝的开国皇帝后，面对的是由北汉南唐两地分裂而成的十国混战。他通过一系列战争，才最终统一全国，建立了一个强大的中央政府。与李世民类似，赵匡胤也没有追究过去官员的过错，而是把重点放在了国家治理上。他提倡德治，重用贤能，特别是奖励那些在战争中表现出色的将领和官员。这些人有很多来自前朝，例如岳飞和文天祥，他们被提拔为重要的军事和政治领导。

总的来说，李世民和赵匡胤都是非常聪明和睿智的皇帝，在开国之初就深知对待开国大臣的重要性。他们认识到，在一个政权更迭的过程中，过去的功绩不应该忘记，而开国大臣所代表的是历史的延续和传承，是国家繁荣稳定的基石。因此，他们选择了保留优秀的前朝官员，并赋予他们新的责任和使命。

首先要明白，赵与李的不杀功臣性质完全不同。赵不杀功臣却闲置不用，这其实是对功臣才智的另一种方式的谋杀，是刘秀以来处置功臣的手段之一，并不稀奇。唐太宗的不杀功臣则是留而用之，让他们在巩固政权和社会发展中贡献余热，这才是真正的不杀功臣。可以说这在中国历史上是独一无二的特例。（当然，统一天下之前除外。）唐太宗所以不杀功臣，有其主客观两方面的原因。从客观上看，唐太宗能力上超群绝伦，威望隆重，这让他有足够的信心驾驭群臣；登基时天下已经统一，且他也仅二十几岁，这又让他有足的的时间巩固政权并靠死大多数功臣。所以他真的没必要去除掉这些在他眼中的二三流人物。另外，唐太宗在治国理念上也同样比较先进。他认为政权长没久安的基础是社会发展，社会发展的前提是任用贤才。

李世民和赵匡胤为啥不杀开国大臣？

说起来跟他们自己的地位环境有关系：一个是没必要。一个是杀不了。

先说说李世民，作为大唐的第二任皇帝，他根本没必要杀功臣，因为他自己就是最大的功臣。

李世民是唐国公李渊的第二个儿子，李渊晋阳起兵以来，最大的功臣，非李世民莫属，他从晋阳起兵之时，就军功赫赫，而李唐建立之后，他更是成了救火队长，一路走来，被封为天策上将，手下有自己的一班文武大臣，比如说房玄龄、杜如晦，比如说秦琼、尉迟恭、李责力、程知节等人。可以说他在军事上的力量完胜当时的太子建成。

唐初的名将，多出自天策上将府，哪一个不是从他的手下出来的？

论战功，哪一个有他大？论实力，哪一个有他强？

连勇力天下无双的尉迟恭，都是李世民亲率玄甲队，追 了几天几夜打服的。

这份底气，除了后来的朱元璋和教员，还有谁有？

比起朱元璋，李世民背后是整个李家，也就是《大唐双龙传》里的李阀

除了个人的能力之外，李世民比朱元璋更有底气的是，他不是一个人在战斗，背后站立着整个李家。

太原李家，本是北魏八柱国之一的李虎的后代。

李渊是杨广的表弟，够腹黑，也有足够的勇气。

他的射术无双，雀屏中选，抱得了美人归。李渊的家风很好，他的儿子个个都是有才之人。

李世民不说，军事能力在开国皇帝中属于前几的人物。

长子李建成，有长者之风，在行政和后勤方面，都有自己的独到之处。

李渊的女儿平阳公主，军事能力不亚于李世民，曾经建立了娘子军，在李渊进入长安时立下了大功，死后以军礼下葬。

而李氏的宗室，比如说李神通、李孝恭，李道宗，都是一时之牛人。

自己家人才济济，所以哪怕后来李世民登基，他也不怕所谓的权臣，也没有必要杀功臣。

李世民和手下的大臣相比，他更有年龄优势

从李世民的成功经验，我们发现出名要趁早，创下事业也要趁草，与手下的功臣相比，李世民有一个很大的优势，就是年龄。

16岁时，就曾经跟着李渊到塞外打突厥人，当年还随云定兴到雁门关去解救隋炀帝。

18岁时，李渊任太原留守，高君雅、王威为副留守。李世民率精兵解救被甄翟儿农民军围困于西河雀鼠谷的父亲。

而他登基成为皇帝时，也不过27岁，正是一生最好的年华。

相比他手下的名臣名将，大多数已经人过中年，没有了子孙继位的威胁，他为什么要杀大臣呢。

总之，李世民的年龄、功劳、实力和家庭情况，都处处占优，他有足够的优势，没必要通过杀掉大臣来保持或者维持自己和后代的统治地位。

相反，赵匡胤杯酒释兵权，最大的原因是他的实力不够

五代之后，通过陈桥兵变，黄袍加身的赵匡胤，不敢杀大臣，而采用杯酒释兵权的原因，是实力不够。

在皇帝中，赵匡胤的江山得到最容易，柴周世宗早逝，江山在孤儿寡母手里，赵匡胤借口出征契丹，走到陈桥驿时，被手下的兵士黄袍加身，成了皇帝。

做了皇帝的赵匡胤，面对手下的骄将悍将，也害怕他们有样学样，也来个黄袍加身，取代自己。

为什么呢，因为宋朝承自五代十国，当时的兵变和黄袍加身的事例太多。

就比如赵匡胤的前东家，柴周的开国皇帝郭威，就是被人黄袍加身的，而在这之前，兵变可以说层出不穷。整个五代十国的历史，也就是一个兵变的历史。

在这样的情况下，削兵权就成了很急迫的事情，但实际上除了赵匡胤之外，石守信等几个军头的实力也很强。

比如说石守信当时任侍卫马步军都指挥使，张令铎当时任侍卫马步军都虞候，高怀德当时任殿前副都点检，王审琦当时任殿前都指挥使，这四个职位是当时禁军的最高职位了。

这些大将手下有兵权，一旦乱起来，对刚刚建立的大宋是很大的打击，也很有可能当时的其他几个国家，趁着他们的内乱，趁虚而入。

总之，想要来强硬的手段不可行，所以只能怀柔，才有了后来的“杯兵释兵权”。

为什么赵匡胤不杀功臣，最大的原因是各个功臣手下都有兵权，赵匡胤承担不起杀功臣带来的后果而已。

结语

在网上有一种言论，那些不杀功臣，善待功臣的开国皇帝，比如说秦始皇，比如说李世民、赵匡胤都出身于贵族，有修养，有气度； 而草民出身的刘邦、朱元缺乏这种贵族气质，才会办出狡免死，走狗烹的事情来。

其实未必，李世民、赵匡胤未必多好，刘邦朱元璋也未必多坏，只不过他们手里的牌不同，面临的局面不同，才造成他们截然不同的应对办法而已。

另外，为什么杀功臣，除了皇帝的原因，一些功臣居功自傲，摆不清自己的位置也有很大的关系，不是吗，我是木子君，记得关注我哦。

在中国封建王朝当中，很多朝代的开国皇帝在辛辛苦苦打下天下以后，都会选择将一同打天下的有功之臣有选择地诛杀一批，以便巩固自己的统治。但也有少数例外的皇帝，比如虽为大唐第二任皇帝，却是在王朝开创过程中立功巨大的唐太宗李世民，以及北宋的开国皇帝宋太祖赵匡胤，这两人都没有选择诛杀功臣，是君臣和谐的典范。

为什么开国皇帝多数会选择诛杀开国功臣？

在封建王朝时代，君权和臣权是对立统一的关系，君强则臣弱，君弱则臣强。皇帝希望大权独揽，一言出而四方景从。而大臣则希望自己不是纯粹是执行者，渴望能得到足够的权利来施展自己的政治抱负。只有找到平衡点，或者说一方手腕太强完全压制了另一方时，才会出现和谐共存的局面。很多开国皇帝比如朱元璋之所以会诛杀开国功臣，很大一部分原因就是这个平衡没找到，或者说双方在实现和谐共同的过程中所付出的必要代价。

除此之外，杀开国大臣的原因，还有以下两个：

一、为下一任皇帝上位铺路。这种情况下多数是因为开国皇帝年纪比较大，担心自己活不过那些开国功臣们。下一任的皇帝威信或者能力不够，不足以震慑这些骄兵悍将，为了江山永存，自然要杀掉一批旧臣，让下一任皇帝培植自己的亲信，保证江山稳固。

二、开国大臣在很多出身底层，突然大富大贵后无法保持本心，骄奢淫逸，横行无忌，多有不法行为。比如明朝的开国功臣中，很多都是和朱元璋一起打天下的穷苦兄弟，自认为江山打下来以后，有自己的一份功劳，前期吃了太多苦，王朝建立后就到了享福的时候了。他们和一起打天下的皇帝太熟悉了，缺乏必要的敬畏之心，自认为凌驾于律法之上。为维护江山社稷的稳定，这些人必然要成为牺牲的对象。

三、很多开国大臣不愿放权，与皇帝矛盾激化。皇帝还不差饿兵，打天下的过程中，自然不可能事事都由开国皇帝亲自来做，很多时候都是需要放权的。但到王朝建立后，权力过于分散并不利于王朝稳定，为了加强皇权，自然需要收拢原本分散出去的权力。有些开国大臣习惯了大权在握的感觉，不愿放权，自然会和皇帝产生矛盾，没有和平解决的办法时，流血牺牲就在所难免。

四、开国皇帝自己的处事态度、能力和胸怀问题。有能力驾驭群臣，自然会通过正常的手段来加强皇权，巩固自己的地位，不用通过杀戮的方式来破坏君臣关系。

李世民和赵匡胤不杀开国大臣的原因

我们先来说说李世民为何不诛杀开国大臣。

唐朝是公元618建立的，唐王朝建立时，李世民只有20岁，虽然不是嫡长子，但因为具备杰出的军事指挥才能，为了迅速统一全国，消灭众多的割据势力，李世民的父亲李渊还是给予李世民开府建牙的权力，授权李世民组建天策府，收拢了一大批能臣猛将。在打天下的过程中，李世民以其自身能力和杰出的人格魅力深深折服了这些优秀的属下，树立了崇高的威望。

通过玄武门之变登上帝位后，李世民仅仅只有28岁，可以说比绝大部分的开国功臣都要年轻得多，短时间内完全不用考虑皇位传承的问题，自然不用杀功臣来为自己后代铺路。李世民自身能力强大，对驾御这些有功的部下有充分的自信，自然不需要通过杀戮的手段来树立自己的权威。掌握大权的功臣中，除了少部分是李渊留下或者是收服的李建成的旧部外，大部分主要职位都是他的亲信嫡系，在长期的战斗中结下了深厚的情谊，自然不会轻易动手杀人。李世民在位二十余年，也只诛杀了有造反举动的侯君集和张亮等人，其他功臣他一个都没杀。

再来说说北宋的开国皇帝赵匡胤。

北宋之前是五代十国，那是一个城头变换大王旗，换皇帝如同家常便饭的混乱年代。赵匡胤通过陈桥兵变，黄袍加身，从后周恭帝柴宗训手中夺得江山，建立了北宋王朝。

在陈桥兵变之前，赵匡胤就已经是后周的殿前都点检，禁军的最高统帅。他吸取此前诸多朝代政权变换频繁的教训，在政权稳定之后就通过杯酒释兵权，将跟随他打天下开国重要武将的权力收归己有，给予这些人充分的退休待遇，让他们享受荣华富贵。这些人手中无权，对皇权自然就没有了威胁，杀之有害无益。

赵匡胤又通过各种改革措施，大大削弱武将的权力，将统兵权和调兵权分离，强化文官的职权，采用强干而弱枝的办法加权了中央集权。又通过设置地方转运使，通过控制财权的办法削弱了地方大员的权力，彻底解决了地方威胁中央的隐患。

赵匡胤在位期间，最为强大的禁军完全掌控在自己手中，武将已经失去了威胁。而文臣则完全没有能力威胁皇权，杀之何益？被他通过杯酒释兵权之法解除了权力的武将，很多都是他发迹之前结交的兄弟，没有了权力，自然不需要刻意提防了。

其实杀不杀开国大臣，这要跟当时的社会形势、权力的分布情况，皇帝的能力、胸怀格局都众多因素有关。开国功臣未尝没有和皇帝和谐共存的可能。

道理很简单，你和你哥一起开公司 他下台以后让你侄子上，你服吗？你去别的公司打工，公司谁是老板和你有一毛钱关系？其他开国皇帝都是世家出身，那些功臣本来就是他的打工仔而不是伙伴。只有刘邦朱元璋还有一个不能说这三朝是布衣皇帝，他们可是和这帮功臣称兄道弟的，所以怕后代镇不住这帮反贼头头才要杀，老朱杀的最狠是因为朱标死了，朱允炆在这帮老字辈面前就是个小趴菜。