如果事必躬亲的诸葛亮作为你的领导，你的心情是欣喜还是郁闷？

诸葛亮是三国时期的著名人物，他才华横溢、足智多谋。但有一个缺点：过于相信自己和手下的能力，做任何决定都要由自己来拍板，这就造成了蜀汉后期人才匮乏的情况。我们在日常生活中也会出现类似问题，比如说考试之前老师让大家买复习资料，结果班上几乎所有同学都去书店购买，而只有少数同学选择网络渠道，最终其余绝大部分同学没有达到预想效果。假设把诸葛亮换成当今社会的管理层面——公司董事长或总经理等职位，那么可以肯定地说，整个团队将陷入混乱状态！

如果事必躬亲的诸葛亮作为你的领导，你的心情是欣喜还是郁闷？恐怕两种答案都很难找到吧。虽然每件事情看起来并无太大区别，甚至对工作毫无帮助；但实际上却存在着巨大差异。首先从工作量方面进行思考，即使按照正常程序办事，依靠集体智慧共同完成某项艰巨任务，需要花费的精力与时间远超单独处理一件事情。举例来讲，当年刘备创业初期仅有关羽张飞二人，且二人武艺高强，忠肝义胆，深受百姓爱戴。因此刘备得知徐州牧陶谦病逝消息后，立刻带兵前往吊唁。路途遥远加上舟车劳顿，士气低落，直接影响军队战斗力。

更糟糕的是曹操率领十万大军已攻打过来，形势危急迫切需要解救徐州城。倘若派遣赵云护送粮草，则容易被曹操发觉端倪，提早采取防范措施。反观诸葛亮轻松惬意，略施小计便令周瑜火烧赤壁，顺利夺回荆州，又借东风巧摆八阵图，击败曹军主帅夏侯惇，彻底扭转北伐劣势，赢得第一次北伐胜利。再谈谈责任感方面，通俗地讲，遇见困境应该怎样克服，是逃避还是迎头而上？显然后者给企业带来的价值更大，而非盲目硬拼蛮干。另外，诸葛亮临死前留下遗言：“马谡此人言过其实，不堪重用”。表明他认识到用人失误的严重性，而且根据《三国演义》记载，诸葛亮曾向刘禅推荐姜维继承自己衣钵，奈何后者刚愎自用、好大喜功，错失良机，致使蜀汉江山岌岌可危……“不谋全局者，不足以谋一域”，诸葛亮的教训告诉我们：凡事不能只顾眼前，要放宽视野，站在宏观角度审时度势，制订科学合理的策略。

“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，此俗语话粗理不糙。

诸葛亮是集大智慧为一身的神人，才高八斗，学富五车，懂天文，识地理，奇门遁甲，阴阳八卦，无一不精。

但成也萧何，败也萧何！纵览蜀国上下，诸葛亮主事之期，泱泱大国，物阜民丰之地，崭露头角如陆逊、吕蒙者无一人，致使后期廖化作先锋，马谡守街亭。

诸葛亮之过，最大当属不能放权。作为一国之宰相，自应谋划全局，定下基础方针，知人善任，以岗定编，致政通人和，国力强盛。

如若事无巨细，亲力亲为，凡事靠“锦囊妙计”解决，长此以往，下属必然养成事事依赖指挥，没有一点自己的主见，不可避免的形成不了积极主动的工作作风，更谈不上什么创造性思维。

一个领导者，应该清楚的知道自己的职责，即构建一个齐心协力，敢打必胜的团队，心往一处想，劲往一处使的集体，依靠集体的智慧去完成任务。

一个好的领导，应该知道什么时候，让哪一个人在什么情况下，去干一件事，并且能高效的完成，不需要问他如何去完成，要的只是完美的结果，而不是其中的细枝末节。须知时间，地点，人物的任何一点变化，都不是一个锦囊能预料的。

所谓“疑人不用，用人不疑”。一个有能力的下属，最烦的就是不能放手去干，如果约束太多，未免心烦意乱，絮叨太多，只会适得其反。

作为高级领导者，能不断培养出合格的接班人，发掘出一匹匹千里马，才能达到事半功倍的目的；反之，纵有诸葛亮之才，必将受困五丈原！

分两种情况说：

第一，对于有雄心壮志想干出一番事业的人，碰上这样的领导会很郁闷。因为这样的领导不容易采纳别人的意见，久而久之，积极性会受到打击。

第二，对于只想打工挣钱的人来说，是会欣喜的。因为凡事都有领导做主，自己只管努力执行好就行。省心，不用担大责任，只是久而久之，会把部下养懒了，对于整体事业没有好处。

肯定郁闷。即便是诸葛之亮，也做不到掌握全面而细致的实际情况，事必躬亲之下，抵消的是众多下属的主观能动性，甚至消耗掉大量精力再给诸葛之亮解释应该怎么做及这样做的原因，长之以往内耗是触目惊心的。最直接的后果是集体执行力必然下降。领导应该躬亲的事，是解决产生问题的原因。

诸葛亮，出道之前，本身就是精力旺盛，足智多谋，才高八斗，学富五车，上知天文，下知地理，奇门遁甲，阴阳八卦，无一不精。运筹帷幄，决胜千里。隆中对联吴抗曹，三气周瑜，火烧赤壁，妙计取汉中，设计收姜维……

论成败？诸葛亮主事期间成多败少。至少，他的部属，在这一点上，无论文臣武将，无一不服。换我，我也会心悦诚服。如果说，刀要在石上磨，人要在事上练的话，刘备当年不会三顾茅庐。如果说，放权能解决问题的话，那也得看你前期有没有充足的知识储备和独当一面的实力。否则，一百个人就有一百个想法，一百个人就有一百人的花样。这种神操作？在和平年代不允许，在那个群雄争霸的年代更不允许。