贪官贪污50万就枪毙，说实话，可能会天下没有多少官员，现今当下，周围，大家可以看看。要追本溯源，为啥这些人要贪污，而且一路高升，因为成本太小了。而且很少有窝案，你们觉得可能吗，而且根本没有谁提名谁负责，谁考察谁负责，所以成本太低，所以贪官太多

有代表建议贪污达50万就枪毙，你怎么看？

这个提案被采纳的可能性非常小。

第一个原因是，目前腐败案件高发，如果真的五十万就毙，那么恐怕有相当多的人会毙掉，甚至一些村干部也会毙掉，道理很简单，这五十万的门槛太低了。

第二个原因，目前我国大力倡导严格限制死刑，尽量少杀慎杀，除非罪大恶极，一般不会轻易判处死刑，五十万就毙，显然与这个理念背道而驰。

贪腐

第三个原因，法律要讲究法律效果和社会效果的平衡。贪腐五十万就毙，对于反腐来说加大力度是应当的，问题是其他的罪名怎么办？例如社会危害远比贪腐五十万还要严重的故意伤害，寻衅滋事，强奸侮辱，拐卖妇女儿童等等，按道理既然贪腐五十万就毙掉，那么这些恶性犯罪更应当毙掉，这样的话死刑很可能就如开闸的洪水，失去控制了。

所以说，光靠死刑来遏制贪腐，恐怕效果有限并且副作用很大。要真正遏制贪腐，还是应当从制度层面来编织一个更加严密的网，让那些贪官们除了不敢贪，还不能贪，贪了也会很快查出来，这样的话效果会更好一些。

贪腐

另外，越南铁腕治贪，其做法有值得借鉴之处。

其要点主要有这样几点：

第一是入刑门槛低。受贿折合人民币312.5元可入罪，受贿折合人民币六万以上可死刑（这一条和本题有类似之处）；

第二是关于申报财产，不但要报自己的，还要报亲属的，甚至包括情人；国外亲属也要申报，不如实申报一旦查出来后果很严重：财产全部没收，当事人重罚。

贪腐

第三是属下贪腐领导担责，终生追责。这就给那些放纵属下贪腐的领导敲响了警钟。

第四是重奖举报贪腐官员的人员，最高可达到举报人月收入的三千倍。这个数字很诱人，假定某日月收入五千元，举报贪官经查属实，最高可以获得3000x5000=1500万元。

有个网友的回答很有意思，他说如果这个建议被采纳实施，贪官就会根本性的减少。

在经济繁荣的今天，需要用重典还是要宽泛就要看反贪的结果，在反腐力度加大的近几年的确处理了很多贪官污吏，但是按起葫芦又起瓢，利用手中的职权表面上刚正不阿，

享受最好的工作和生活资源、就业、医疗、退休条件，一旦被查，背后却是巨额财产、幕后交易、情人成堆，财产流失和子女出国享受。北京赖小民贪污17个亿，辽宁李文喜5.4亿，余姚教育局长3个亿，

新疆母老虎4174万，就连杭州的小科长贪污就有上千万，不是不知道后果，而是感觉警钟不够响亮，警绳还不够力度，所以加大量刑尺度势在必行！

最早提议的人大代表

社会奢靡之风盛行，“嫁人就嫁有车有房的大叔”、贪官包养情妇、与多人保持不正当关系，很多人找不到老婆，更多女子选择不嫁或者有婚不生，背后很多都是在“拼爹”“拼官”的暗流中沉浮。

以前醉酒驾驶屡禁不止，各地交警疲于查处，越查越多，死伤案件层出不穷，背后不知道有多少家庭深受其害，其中也产生很多腐败现象，后来实施严厉的醉驾量刑制度，现在醉驾和致死致伤率是原来的百分之几了！

财产申报制实施几年了，可是效果很不理想，很多隐匿房产财产，转移甚至到海外，花费在相关利益人和关系人身上的钱财、便利是很难发现的，但是有了更严厉的刑罚制度，惩戒力度的影响会更近深远，所以调整和加大量刑尺度势在必行，让我们的明天天空更近清朗！

代表的提案水平参差不齐，今年脑残的提案比较惹人关注，如，为了促进旅游经济发展，提出中小学放春秋假，贪污达50就枪毙，取消政审等。出发点可能是好的，但民意不能接受，缺乏论证和可操作性。

人人痛恨贪污犯，在对贪污犯使用重刑，尤其是死刑还是需要多方考虑，要根据具体细节来定刑。我国历来主张慎用死刑。大家要消除一个误区，认为使用重刑或死刑就能解决掉贪污犯罪问题，就可以彻底革除腐败问题，这样想法不切实际。贪污犯被判处死刑比例较小，除非是罪大恶极，情节严重，不可饶恕的才判处死刑。大多数贪污犯没处以极刑，是有一定考量的。

能获得更多贪污犯罪的线索，挖出隐藏更深贪污犯。一些贪污犯入狱后，积极检举退赃，想法争取立功，减轻处罚。因此对贪污犯不判处极刑，贪污犯不会死扛，不退赃。所以一个贪污犯被抓，就会找出一窝贪污犯。

贪污犯罪是各国难以解决好的难题 ，各国都在积极探索有效措施防止贪污犯罪。因为精神压力过大，贪污的人大多数没有长寿的 ，即使刑满释放后依然遭受人们白眼 ，见着熟人都躲着走。

第一，该提案并不是两会代表在今年提出来的，而是10多年前山东菏泽的市委书记以人大代表的身份提出的。当然，之后并没有获得通过，之后也没有类似提案获得通过的消息。

第二，针对贪污腐败类案件必须严厉处罚，但超常处罚是达不到效果的。

以明代为例，朱元璋对待贪污腐败的官员够狠了吧？贪了一点就杀了，多贪一点实施酷刑甚至连坐抄家、诛杀三代。不过，洪武年间的贪腐并没有杜绝，贪官杀了一批又一批，到了明朝中后期吏治更是一塌糊涂，贪腐不断。

第三，超常规的处罚会增加更多的恶。

50万元放到现在来看并不是一个非常大的数字，一个工程动辄几千万元甚至数亿元，官员贪污受贿一次可能就能达到这个数字。假如真的以50万元为临界点，超过了就处以死刑，那么贪官们将没有了束缚，反正脑袋就一个，贪50万是死、500万、5000万、5亿元也是死，还不如多贪一点，并想尽办法把贪腐获得的钱转至国外。

刑罚的目的除了处罚外更重要的是预防犯罪，尤其是严重犯罪。代表当年提出贪污50万元以上判处死刑正是出于这样的逻辑，希望贪官畏惧处罚不再做出违法犯罪的事情。

不过，真的按照提案实施的话恐怕要事与愿违了，贪官数量不仅不会减少，贪腐金额反而会越来越多，做错一次的贪官没有了枷锁，失去了对法律的畏惧。

第四，针对贪污腐败类案件除了做到一个不放过，严厉处罚外更重要的是事前的监管和对权力约束。

从全球来看北欧、中欧国家，中国香港地区的官员是比较清明的，发生的官员贪腐案件较少，它们根本没有死刑，靠的是长期以来完善的监督体系。

比如，对工程项目的审批需要多部门同意，行贿人员可能可以搞定一个或几个部门的官员，很难做到全部搞定。只有将权力关进制度的笼子里才能减少贪腐犯罪的发生，而不是无限制地提高刑罚的力度。

最后再说一个例子。我国对于毒品类犯罪的处罚是非常严格的，达到一定克数后就会判处死刑。可严厉的处罚并没有完全杜绝毒品犯罪，该类犯罪甚至成为了主要犯罪类型之一，每年都有大量违法犯罪人员是因为涉毒进去的，被判处死刑的也比其它类型的犯罪多。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞@王五说说看，您的支持是对原创最好的鼓励！