如何看待罗翔评「一人犯罪影响家属考公」，称「不能突破『无罪不罚』这个底线」？

罗翔评<一人犯罪影响家属考公，不能突破无罪不罚>是自古以来的法治。隋唐宋元明清民国，如今常提的地富反坏右子女诉苦的种种限制不正是属于此法治吗？古代更严励殊九族！现代轻点，这号人对朝庭不满，有负面影响，应有所限制！

感谢邀答。罗翔所说的“一人犯罪影响家属考公”的情况，在公务员报考录用过程中确实存在，而在一些行业的特殊岗位也有类似情况，如民航机场对特殊敏感岗位人员的录用，需要当地公安机关出具直系亲属无相关犯罪的证明。

但在公务员法等相关法律法规中，关于报考录用公务员条件的内容，对直系亲属的犯罪记录进行审核并无明确具体规定。这种情况，其实是录用单位根据行业特点而制定的录用准则，而且不同单位宽严掌握也不相同。如政法机关等相对严格一些。

为了保证公务人员，特别是机要特殊岗位上的公务人员政治上的纯洁性、可靠性，进行相关审查是必要的，但是，审核规则应当规范且有严格界限。比如是对本人、直系亲属，还是对本人有重大影响的人员，以及犯罪性质，是危害国家安全的犯罪，还是普通的刑事犯罪等。

总之，“一人犯罪影响家属考公”的情况，在一定范围有其存在的合理性和必要性，但应由各级政府的人力资源和社会保障部门进行严格规范管理。罗翔教授关于“不能突破‘无罪不罚’这个底线”的说法和评价，其实只是阐述了整个事件真实全貌的一个侧面。

我认为一人做事一人当，不该影响子女考公，但危害国家安全如，汗奸卖国贼或特别重大刑事犯罪的人子女不可考公。

选人，用人与谋取职业，单位是个双向选择的问题。而不能打着所谓不能突破“无罪不罚”的底线来反对有关部门的政审考虑。试问属于党，政，军，警，科技前沿研究部门等要害，机要（涉密部门）能取缔政审这必要的手段，以确保国家安全，防止泄密与确保刀把子掌握在谁手里的问题吗？绝对不能！记住：沒有忠诚度，能力一文不值！

这是个非常严肃的问题。一人犯罪影响家属考公，这是对犯罪分子应有的惩罚。也许有的子女确实没有参与犯罪，但犯罪分子需要为自己的罪行付出巨大成本。如果影响不到子女，犯罪成本就会降低，会增加犯罪率。犯罪成本的加大，也会对犯罪人心理造成一定的压力，可以避免一些犯罪行为。人人遵纪守法，社会就会和谐。所以，对犯罪分子必须严惩不贷 ，也必须要加大犯罪分子的犯罪成本。