博士毕业后，要不要斩断与导师之间的“脐带”？如何作为一个独立的研究者存在？

教会了徒弟，饿死了师傅。

一般来说，想出成就的博士，一辈子都会与导师保持良好的关系，不仅仅是合作，更是感恩，很多时候，导师的一句话，一个点子，都胜过你读一本书。

建议博士们毕业后，不要忘记导师（倒不是要给导师送礼），常保持联系，也不要忘记母校，常回去看看，你的事业会得到母校、得到导师的祝福的！

不要！我儿子的博导人很好，知识渊博更不用说了！虽然我儿子现在已经找到教职了，但是还时常和他联系，学术上的问题也经常和博导沟通交流！

还有我儿子博士后出站后，他的博导给他的推荐信用了这样prowess这个单词！儿子的一篇文章被PNAS录用前，这篇文章的其中一个审稿人给的评价也是：prowess！

博士毕业后，要不要斩断与导师之间的“脐带”？如何作为一个独立的研究者存在？

答：少年智则国智，少年富则国富；少年强则国强，少年独立则国独立；少年自由则国自由；少年进步则国进步；少年胜于欧洲，则国胜于欧洲；少年雄于地球，则国雄于地球。

博士毕了业，对于科研事业来说，博士就只算一个少年！科学的希望在青年科学家身上。那么，从这个意义上说，博士应该与导师“断奶”。我们要以“只争朝夕”的精神，在科学领域内奋起直追，突破帝国主义对我们科学事业的封锁！希望寄托在青年科学家的身上。

“追科学，西方世界鞭先着。鞭先着，宏观在宇，微观在握。 神州九亿争飞跃，卫星电逝吴刚愕。吴刚愕，九天月揽，五羊鳖捉。”——叶剑英《忆秦娥.祝科学大会》

然而，众所周知，现在的博士也滥了，并不是每一位博士都有独立科研的能力。还有，科技界论资排辈现象比较严重，这些都不利于青年科学家的成长。有的博士，恐怕也只能在导师手下干点活计。这样的博士则不能斩断与导师之间的“脐带”，但博导喜欢的是有创新能力、研究能力的博士。

既于如何成为一个独立的研究者，这个问题太大，也太复杂。我们的学术氛围还不大好，写论文的常常不如搭名字的。让真正的学者寒心，实干的不如吹拍的。真干的不如造假的。真正的品牌不如仿造的！问题尚有待解决。我们祈盼科学的春天。祈盼科学的天地属于青年。

回答供参考。

这个问题很大，先明确两个前提:

1.只谈师从名校名所名导师，毕业后继续围绕原方向从事科研工作的博士。

2.独立研究能力并不等同于单打独斗，相反，要成长为优秀的研究者也要擅长于他人协作。

在以上两个前提下，答案是:尽快剪短“心理”脐带，“业务”脐带还是要有效维系。

这是因为在当前体制下，科研资源都越来越向大项目大团队集中，鼓励有组织科研，留给年轻研究者的机会越来越有限，目前在国家层面上仅剩的机会大概就剩国自科和国社科青年项目了，而这两类项目现在也越来越卷，越来越看重平台，师承及研究基础（说是不看重，但坦白说从我几年项目评审的经历看，双非院校越来越难拿到项目）。所以大树底下好乘凉，毕业后导师的网络和声誉资源能蹭则蹭，不然业务方面很难起步。

但在心理上要尽快建立起“独立自主”的理念，在延续之前研究的基础上勇于探索新的方向新的生长点，以尽快建立自己的特色方向和学术声誉，不能再像之前一样导师说什么方向就做什么方向，研究上遇到困难也尽量先自己探索，而不是像之前一样遇到问题就问导师。

至少我的博士毕业之前我都会专门谈一次话，主动帮助他们实现心理脐带的剪断，还会搞个仪式，把称呼正式变一下，例如张三丰毕业了，之前我都叫他三丰或小张，仪式上会正式改口称之为三丰同志及张老师。以称呼的改变促进心理的成长。

古有“一日为师终身为父”一说，现今人心不古，但我始终坚信“一日为师终身为师”。所以说，这种脐带关系是剪不断的。这种剪不断即是当今科研届的运行机制的一种产物，也是中华优秀传统文化的一种折射。

你和导师之间如果毕业后各取所需的程度大大减少，特别是你觉得终于不用被导师压榨了，那么你可能会觉得摆脱了苦海，你想早点剪短这种师生脐带。但是没过多久，你投出去的一篇论文送到专家A手里，A跟你导师认识，就把审稿的事跟你导师说了，你导师然后就跟你说，然后你就……那么这种情况，是你所希望脐带的断还是不断？万一又有一天，你的基金本子也出现这种情况，你又觉得如何！？

当然能越早成为独立的研究者就越好！这是指技术上、理论上、方法上的独立！只有这样，才能推动学科发展。即使你到了一个三四线城市的不入流高校或者科研单位，你也应该朝着独立的方向发展。前期会很艰难，但坚持肯定会有所收获！