职称评审材料弄虚作假，评委能否看出来，会采取手段杀一儆百吗？

都是千年的狐狸，还玩什么聊斋呀！评委都是过来人，当然能看出来职称评审材料是否弄虚作假了。至于会不会采取手段杀一儆百，别人不敢说，反正我当了十多年的评委，参加了几十次评审工作，属实是一个也没遇到。

我是某省市人社部门专家库中的专家。从2008开始，我先后参加过几十多次省、市、校组织的各级各类职称评审工作，可以说是老油条了。只能说，这里面的水很深，有时候还很浑。

如果说分数是学生的命根子，那么，职称就是老师们的命根子，因为职称的背后是妥妥的真金白银。既然牵涉到利益，就难免会有人铤而走险，玩起了花花肠子。

评委当多了，自然见识了花样百出的弄虚作假行为。

一是证件造假。前些年，不少地方最火“生意”竟然是证件造假。学历学位、教师资格证、职业资格证、职称计算机合格证、职称英语合格证等等，都是假证的重灾区。

虽然这些假证乍看起来足以达到以假乱真的地步，但毕竟不是真的，即使做旧技术再先进，也逃不过评委的火眼金睛。尤其是职称英语和计算机这两个证书，只要在相应网站输入申报人的身份证号码，就能查到真假。

值得庆幸的是，随着各类证书管理系统日趋规范，证书造假已逐渐退出历史舞台。

二是业绩造假。技工学校和普教不太一样，这里的教辅人员多，有的学校甚至达到了教职工总数的一半以上。换句话说，很多人名义上是老师，实际上很少上课或者没上过一天课。这些人要参评教师系列的职称，就需要有相应的教学材料。

有需要就有人动歪脑筋。从申报材料上看，有人从事的是管理工作，比如是校长、会计，但他们往往私下组织一帮人为自己伪造上课材料。包括教案、课件等等。

你可能会问，会计可以参评会计系列，为啥非要往教师堆儿里挤呢？原因很简单，会计系列职称靠“考”，难度很大。而会计一般都是单位的红人，参评教师系列职称容易得多。我熟悉的一所学校，有几位校领导一天老师没当过，却早早当了高级教师，甚至还有一个人评上了正高。

三是滥竽充数，以假乱真。

我在2014年参加省里组织的一次高级教师职称评审工作时，曾经发现某校一位老师的计算机合格证书不符合要求。按规定应该是职称计算机合格证书，而她的却是省教师技工学校发的计算机能力合格证。当时我真想把这件事情说出来，但一看，这位老师已经52岁了，再过三年就退休了，于是，心一软，话到嘴边又咽了回去。

根据我的观察，评委参加评审工作时一般都抱着成全别人的心态，特别是对那些参评多年的老教师，有着天然的同情心理，打分时也在坚持原则性的前提下，具有一定的灵活性。即使发现了弄虚作假行为，一般也仅仅限于象征性地扣点分，很少祭出一棍子打死、杀鸡儆猴的雷霆手段。毕竟都是同行，毕竟都知道职称对老师们意味着什么。

我讲几个有趣的职称评定故事，大家就知道评委能不能看得出来了。

第一个故事，十多年前，高级职称评审，采用末尾淘汰制评审方法。假如20人参评，要求淘汰4人，根据评审材料打分，评分是有一个细则的，评委逐一打分后，某县一位高中校长进入末尾4人当中，因为其教案有问题，其撰写教案是新的，是完全抄袭他人的教案，当过老师的人都知道，一个学期的教案，有一些陈旧，上面有磨损、卷边、粉笔灰和红笔勾画痕迹。事实上这位校长根本没有上课，教案确实是抄袭他人的，有几个人笔迹，可能自己抄不完，还让其它人帮助抄袭，因此里面夹带一定的知识性错误。所以被评委看出，进入4人行列当中。这位校长手眼通天，不知道通过什么关系知道了消息，立刻调动自己人脉，去说情，三个评委态度坚决，不同意调整，那一年这位高中校长没通过高级职称评审。

第二个故事，也是十多年前的故事，是某县一学科教研员，参评高级职称评审，连续2年被打了下来。当年还是采用末尾淘汰制的评审方法。根据评审材料打分，评分是有一个细则的，评委逐一打分后，进入到末尾淘汰行列当中。这位学科教研员属于滥竽充数的教研员，在教研工作不是十分精通，但是他有另外一个本领就是善于投机，善于溜须拍马，官瘾重，后来混到党校副校长、后调到县教育局当副局长。教研员参评高级教师要求比较高，难度比教师要大一点。这位教研员的问题出在自己听课记录本，听课本仅有听课记录过程，没有评课过程以及合理化建议部分，按照要求要有80节听课记录和评课记录，他的听课数量也不够，大家都知道要写出一份恰当评课内容是有难度，不是随便也写几句话就能了事的。

最有意思的是，一次偶然机会，同行们在一起吃饭，其中就有当时两位评委在桌上，饭桌上不知道怎么一下把话题扯到高级职称评审话题上，该学科教研员冒出一句话，“你们就不能放低点要求，让我通过”。饭桌上一下子安静下来，估计学科教研员早知道哪2位是评委了。为了打破尴尬，有的人故意岔开话题，才没有继续说下去。酒过三巡，菜过五味。这时该学科教研员去洗手间了，有一位评委讲话了，作为教研员太不负责了，听课记录本是一塌糊涂。

第三个故事，造假论文，一位高中副校长参评高级职称三次才通过，其中第二次是因为论文造假，被看出来，经过核实果真是假论文，本世纪初，参评高级教师，必须要有三篇省级以上的论文，属于硬杠杠。这位副校长只有2篇论文，怎么不被扣分，于是就去弄虚作假，到路边摊找人私刻论文省级评审单位公章，购买一个荣誉证书，结果和原来评审单位公章不一样大小，证书版本纸张不一样，因为在同年参评教师中，就有正规论文证书，比较后，发现属于造假，结果被淘汰。

第四个故事，论文题目一模一样。一位小学学科教研员和一位小学教师同年参评高级教师，在评审过程中，评委发现他们二人论文证书标题一模一样，发证单位和日期也是一样的。毫无疑问这肯定是弄虚作假的论文证书。评委发现。立马把二人打入冷宫，当年他们二人都没通过。这位小学学科教研员参评三次才通过。

当年参评高级教师制度没有现在这么完善，发现弄虚作假材料，或学术不正，仅仅是淘汰，没有再追究其责任。放到现在，还要追究其责任。评委都是专业人士，非常清楚评审材料哪些地方能找到错误，大多数评委是公正、公平，是有正义感的评委，都是对事不对人。不过他们对学校管理人员和教研员要求要严格一些。评委不是白痴，不是傻子，职称评审材料中问题基本都能看出来，想浑水摸鱼过去是有难度的。因此广大教师职称参评时，还是脚踏实地，实事求是，不要弄虚作假，把评审材料按照要求，准备好一点，内容丰富一点，准确一点

我当了十几年评委，应该说，一眼就看出来了，分情况对待：

1.如果候选人各方面都特别优秀，也可能会手下留情，但一般不会；

2.论文造假现象较多，多数是拿的杂志看上去很正规，也有统一刊号，但就是在CNKI等数据库查不到。正规的期刊，论文在CNKI都收录了，这种情况一般会杀一儆百；

3.学历造假，这一般是人事部门审核的，评委多数不管，但确实存在没有发现的，或当事人疏通了人事部门；

4.业绩造假，非常普遍，无法斟酌，都有单位盖章的，但的确很多很多。

敢在职称评审材料弄虚作假的人，其背景可想而知。评委即是看出来，也多是睁只眼闭只眼，甚至还会助纣为虐，敷衍其事。因为他们怎会去得罪顶头上司，没条件就给他们创造条件，尽力迎合上司。在我经历职称评定时，曾遇到过过此类情况。但我并不以偏概全，至今也希望有铁面无私、刚正不阿、秉公办事的包公再世。还职称评审风清气正良好环境，对弄虚作假者予以严惩。

一般会看出来的，例如发表的论文、课题等，有些评委会要求评委把造假材料的申报者直接列入黑名单，建议老师们在申报职称时还是不要弄虚作假，否则后果严重！这种情况也会在领导工作群里提醒的申报者，同时也要申报者签好双承诺书。