劳荣枝的案件难点在哪里呢，为何审判过程这么长？

当年法子英已经把所有的罪行都一人承担下来了，并且执法部门也采纳了他的供词，法子英也判了死刑被枪毙了。而这种情况在现实案件中并不是个案，从一定法理上说，劳荣枝已经不是主犯或者从犯了。现在劳荣枝换了律师，明显的抓住了这个漏洞，从死无对证上下手，造成了公诉部门的被动。法官也很纠结，判死刑符合民意，不判死刑符合法理。一审法官只能判死刑，让劳荣枝上诉，把这个难题交给二审。二审也不会很快宣判。所以大概率一年之内劳荣枝还死不了。

我认为，本案並没有难点。6起绑架杀人案，劳荣枝全部都积极参加了。只凭其中的一起，就可以判其死刑。现在辩护的焦点在于，劳荣枝是不是主犯，辩护方的策略是将劳荣枝定格为从犯或胁从犯，然后比照主犯法子英减轻处罚，让其免死。为此，辩护方充分利用法子英已死，无以对证，把一切都往法子英一人身上推，纠缠所谓必须有“劳荣枝杀人的直接证据”。我认为，给劳荣枝定罪的证据已经确实充分了，不需要所谓“直接证据”。既然辩护方认为劳荣枝没有杀人，辩护方应该负有举证责任，提供劳荣枝没有杀人的证据。受害人中有一人侥倖没死，不能证明劳荣枝没有杀人；劳荣枝自述没有杀人的供词也不能作为证据采纳。

其次还有一个问题，就是本案已过了二十余年，还有没有必要判死刑。我认为完全有必要。首先，本案涉及的人命很多，没有轻判的理由。其次，本案被告已被采取了强制措施，二十多年来一直被通辑，不存在刑事诉讼时效问题。再次，劳荣枝没有悔罪表现，二十多年来她完全有机会投案，却一直逃亡，其亲属也极力包庇；被捕后继续不认罪，宣称自己是“好人”。因此，尽管本案已过了20年，仍应该判处劳荣枝死刑。

本案正在二审，，劳荣枝不服一审判决而上诉，不能改变一审的判决，维持原判是笃定的。

第一，法子英把所有罪基本都扛了，第二没有直接证据证明劳动手了，第三，时间太久远了，第四，法律环境发生变化，

这个案子真的不好判

判死吧，和我国的法律精神不符，重证据，轻口供，到现在为止除了一些间接的证据和口供外，几乎没有什么什么直接证据

判死缓么，几乎所有人都知道，这事她就是主动参与的

该案发生的时间久远，部分人证物证缺失，不扎实，案情复杂多变，审理难度大。但是法律是注重事实和证据，不能只凭口供和主观推理来定案。