石敬瑭是不是中国历史上最大的汉奸卖国贼？

读历史会发现承平已久的地方军员战斗力往往会随时间流逝而下降，这导致他们需要利用环境艰苦地方有战斗力的居民来填充军队实力。比如汉末董卓就是西北的地方。明末辽东也利用女真内部来制衡，但是一没搞好让努尔哈赤做大了

石敬瑭那点事太小了，和今天的教父比比，秦桧都觉得自己毛毛雨啦，袁世凯都觉得自己曾经结束了清朝帝制就应该做皇帝那是自己应得的，秦桧袁世凯汪精卫都觉得自己做的对得起自己的子孙后代，自己没有错

不算，首先石敬唐就不是汉人，他为后唐当将军，忠诚度有限，中国有句话叫非我族类其心必异。一个本身不是汉族的人，对汉和辽的都没什么忠诚度。他本身没有祖国，只是一支雇佣军，谁给的好处多就给谁干。其次后唐的皇帝也不是汉人，他本身也就不是为汉族政权效命的，背叛后唐也不能说叛汉族政权。再次他向辽割地时，燕云十六州也并不是自己的地盘，他的地盘在山西，他为了当皇帝需要勾结外援，向辽借兵时提出辽兵打下燕云十六州后就归辽国，所以对辽占十六州他并不是起到主要作用，就是不抵抗。和九一八后国民政府对日本占领东北的态度差别就是公开承认了辽占领十六州，国民政府不承认。

石敬唐最丢人的事就是向辽国皇帝称儿，当辽国皇帝的干儿子，辽国皇帝比他还小10岁，见过不要脸的没见过这么不要脸的，但这是个人人品问题和汉奸罪没什么关系。割让十六州的危害并没有宋朝宣传的那么大，宋朝因为军事不行总打败仗，需要找个背锅的，说是因为没了十六州失去地利才总打败仗，这个后周的柴荣和明朝的朱元璋表示不服，他们北征都很顺利，没听说向北打不行的，只是柴荣得病死了，不然收复十六州不是个事。皇帝的个人能力是宋打败仗的原因。

中国历史上最大的汉奸是吴三桂，这个没有争议，连秦桧、汪精卫都没资格争。秦桧虽然害了岳飞向金国称臣，但总还是努力保住南宋半壁江山，没把宋朝全献出去。汪精卫投靠日本人只是在日占区当个儿皇帝，并没有为日本争夺中国土地出到力，并没能把中献给日本。吴三桂从献出山海关起就努力当一个最上进的汉奸，灭闯王灭南明都靠他了，最后追到外国把南明的桂王给杀了，为清朝灭明出了大力，抗日战争时期汉奸们都是混日子为了个人前程，但并不为日本人真出力，吴三桂可真是出力，办事认真，没有他，清朝绝不可能存在，最多就是北清南明共存了。

石敬唐卖地不是最多，为辽国干活也不是出力最多，就算他真是汉族称最大汉奸也是实在不够格。

中国历史上最大的卖国贼是蒋介石。

不是。

在网上看，石敬塘割让燕云十六州与契丹，借得兵来灭了后唐，然后就被冠上了各种不堪的骂名，什么汉奸卖国贼什么的 。

但是细想，就发现不是那么一回事。

一，站在现在的角度俯视过去的历史长河 ，石敬塘割让燕云十六州给予的辽朝，是中国正统王朝之一，其族契丹族也是中国历史上的少数民族之一，自己出让土地给自己人的行为，这算卖国？

二，要是以汉人的角度来看待石敬塘是不是汉奸的话，石敬塘是沙坨人，并不是汉人，为何说他是汉奸？宋辽签订澶渊之盟，盟约中宋朝跟辽称兄道弟，以白沙河为界，也放弃了燕云十六州，为何只说石敬塘割让燕云十六州是汉奸卖国贼？这根本就是强词夺理，厚此薄彼。

要是看谁是最大汉奸卖国贼的话，我想那必是赵宋一朝的君主们。

汉～唐，汉人政权可以打得四方胡族臣服，可一到赵宋就不行了，被周围胡族各种关怀。

原因就是赵宋开创重文轻武，赵匡胤刚发动陈桥兵变坐了皇位就杯酒释兵权，还大力拆分军队，使得将不知兵，兵不认将，开始了重文轻武，不复尚武之风，于是遭到胡族各种照顾。

杯酒释兵权一大批老将被踢开，使得赵光义雍熙北伐失败，在高粱河之战中坐着驴车狼狈逃回来，到了宋真宗时，明明可以凭借着中原的庞大国力跟辽朝拼博到底，可惜宋朝还是与辽朝签订了澶渊之盟，宋辽以白沟河为界，宋辽为兄弟之国，这么看来，赵宋也放弃了燕云十六州了呀，这跟石敬塘有什么区别，怎么就只盯着石敬塘怼？

绍兴和议。

宋与金在1141年订立的和约。

宋向金称臣，金册宋康王赵构为皇帝

划定疆界，东以淮河中流为界，西以大散关（陕西宝鸡西南）为界，以南属宋，以北属金

宋每年向金纳贡银、绢各25万两、匹，自绍兴十二年开始，每年春季搬送至泗州交纳。

隆兴和议。

宋孝宗继位，任用张浚，组织了北伐，但是遭到了失败，隆兴二年（1164年）十二月，宋朝在金朝大军胁迫下达成了屈辱和议。

主要内容为：宋向金改称臣为称侄。

改“岁贡”称“岁币”，从之前绍兴和议中所承诺每一年交纳的银、绢中各减五万，为二十万两匹，并割让数个州城与金。

这么看来，赵宋放弃的疆土和送出的财宝比石敬塘多得多，历史上最大汉奸卖国贼的大帽子赵宋官家们才是最应该戴的，沙坨人石敬塘还远远赶不上获此殊荣。