袁崇焕案件冤枉不冤枉？

冤枉不冤枉？在袁淳焕此案中绝对不冤！

什么叫做冤枉？没有做过被人诬陷叫做冤枉！而做过被人抓获就不能叫做冤枉！

袁淳焕被下狱有十二项罪名，从袁下狱到被凌迟，袁淳焕始终未发一言，未为自己辩解！是不能辩解吗？是无言以对！

谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”——《崇祯长编》

为什么说袁崇焕死的不冤，这里可以谈谈：

大话欺君，发誓五年平辽立下军令状。然后立刻和满人私下议和。同时断东江镇粮饷饿死无数人。然后卖军粮给后金盟友喀喇沁部资敌，援助后金进关的军粮。再擅杀毛文龙拆分东江镇自毁长城。后金被放入关内后，居然在蓟州把来援的援兵遣散回家，未得圣旨居然自己又绕圈子跑回京城，居然要求开城门放关宁军入城。

最后一万五关宁军加上其他军队共两万，打了著名的广渠门之战，对手是一千后金加两千蒙古人的牵制分队，同时皇太极率主力两万打德胜门的满桂，关宁军射伤满桂，避战逃跑。

战后整体南逃到左安门。袁崇焕又找了崇祯，要求关宁军入城，再次被崇祯拒绝。崇祯接到满桂的投诉，讯问袁崇焕为什么攻击满桂，讯问关宁军为什么一触即溃，讯问袁崇焕为什么将满洲军队放入北京，袁崇焕均不能答，崇祯才关押袁崇焕。

祖大寿知道袁崇焕被下狱后，率兵逃回山海关。不是一伙的你跑什么？心虚什么？袁崇焕为脱罪，写信劝祖大寿回来继续勤王，祖大寿才又回到了京畿。

皇太极见北京城难以攻下，勤王军队集结渐多，且已经掳掠足够，于是撤兵退出长城（据说袁崇焕下狱后，皇太极见没了内应就退兵了）。

从崇祯帝的角度而言，杀袁不存在冤枉。入狱到执刑，历时九月。完整地经过了司法流程，列出了十二项确定的罪行，判决剐刑，执刑时，被建奴所害的百姓愤而食之。

如果他冤，那未经朝廷司法程序，被他直入军营，伪造崇祯命令杀的毛文龙，算是什么？对于明朝而言，崇祯杀袁偏偏不是冤枉的。

至于清朝编出的用反间计来离间崇祯和袁崇焕说法，只能笑笑了。谁说袁崇焕不是清朝的内奸，我第一个不信！

私开边贸，资敌养寇，擅戮大臣，欺君妄上，带兵入京，结交近臣等等。这些正史都有记载，你说袁将军还冤吗？第一，明史是张廷玉主修，抑明崇清是主旋律，借袁案贬崇祯实属政治站位问题。第二，不要以现代观点看历史，封建王朝是家天下，冤与不冤只为皇帝一己之私。岳飞就是例子。而且崇祯不是昏君。第三最重要的，袁将军自己说“三年平辽东”，结果被满清打到京城家门口。其他都不算，就这一条无能，就该杀。国家举国之力，要钱给钱，要政策给政策，杀了毛文龙，皇上没有一点怪罪。重点扶持蓟辽，可以说是国家战略，没见袁将军上马杀敌平定辽东，反而清兵日壮。不杀袁崇焕，难平民意啊！

不冤！

如果不是断章取义的看那一段历史，就会觉得袁崇焕死的不冤。

为什么说袁崇焕死的不冤，这里可以列举一系列事实

1 崇祯上台，袁崇焕自称5年平辽，获得督师大权，随即对友人说只是糊弄皇帝

2 当年，崇祯将相当于国家当年财政收入的70%拨给袁崇焕，袁崇焕依然叫嚷着军饷不足

3 袁崇焕违反国家法律，擅自杀了有大功的毛文龙。而毛文龙即对明帝国有大功，又起着至关重要的牵制作用。

4 袁崇焕开边市，声称要与蒙古人通商以弥补不足军饷。兵部探子发现有满洲人在该边市大量买粮，告知袁崇焕后，袁崇焕未处理。同时，袁崇焕要求与建奴议和，被崇祯拒绝。

5 毛文龙即死，满清后顾无忧，策划绕道蒙古突破长城攻击北京。袁崇焕身为蓟辽督师，没有整顿蓟镇防御。

6 满清绕道古北口攻击北京，袁崇焕率兵回救北京，途中要求总统所有勤王军队，被崇祯同意，得到京畿战场所有明军指挥权。

7 蓟镇总兵利用地形，堵住了满清大军的南下之路，满清的南下可能失败。这时袁崇焕命令蓟镇总兵带领军队去另外一个地方，由他的关宁铁骑接管该地防御。关宁军接管该地防御后，满清大军“潜越”该防线（潜越这个词从此有了新的定义，几万人带着全部辎重从几千人面前偷偷过去，叫做潜越）

8 满洲军队打到北京附近，袁崇焕带领关宁铁骑也追到北京。袁崇焕要求带领关宁军进城休息，但是明朝的法律规定，勤王军不得进入北京城而只能在城下依城而战。崇祯于是拒绝了袁崇焕的请求。

9 满洲军队与满桂的宣大兵、袁崇焕的关宁军、部分京营军队在北京城下激战。袁崇焕自称（还有后来编明史的乾隆也声称），关宁军在广渠门外打败了满洲军。但是城墙上观战的北京军民则声称，关宁军一触即溃，还不如后面的京营兵能打。而且有关宁军跑到城下，游泳过了护城河，请求入城被城上军民扔石头赶走。最后，广渠门外的满洲兵是被京营努力击退的。

PS:这段历史有出入，乾隆编的明史声称，重创满洲军队（采信了袁崇焕的说法）。但是清史中在谈论到这一战的时候，则说首先迎战的明军一触即溃，后面的明军抵抗比较坚决。清军为避免被城墙上的明军炮轰而撤退。而明人编纂的史料都声称该战役关宁军一战即溃。

满桂的宣大军（应该只有不到五千人）抵挡不住上万满洲军队的猛攻，向广渠门靠拢时，满桂被关宁军乱箭射伤。

10 之后，袁崇焕又找了崇祯，要求关宁军入城，再次被崇祯拒绝。崇祯接到满桂的投诉，讯问袁崇焕为什么攻击满桂，讯问关宁军为什么一触即溃，讯问袁崇焕为什么将满洲军队放入北京，袁崇焕不能答，崇祯关押袁崇焕。

11 祖大寿知道袁崇焕被下狱后，率兵逃回山海关。袁崇焕为脱罪，写信劝祖大寿回来继续勤王。祖大寿回到了京畿。

12 皇太极见北京城难以攻下，勤王军队集结渐多，且已经掳掠足够，于是撤兵退出长城（有说法了，袁崇焕下狱后，皇太极见没了内应就退兵了）。

虽然金庸先生把他的死写的很冤

要说袁崇焕死的冤，也确实有点冤，但总体并不冤。后世评价这位抗清名将，说他是一位颇受争议的人物。

关于袁崇焕遭到冤杀的史料主要来源于《春明梦余录》记述：“中后金反间计，自毁长城，冤杀袁崇焕。”如果仅以抵御后金的统兵能力以及忠心而言，袁崇焕死的是有点冤。而如果将袁崇焕案件的前后经过进行详细梳理，又会发现，似乎死的并不完全冤枉。

天启三年（1623年）九月至天启六年（1626年）正月的宁远大捷，天启六年（1626年）三月至天启七年（1627年）六月的“宁锦大捷”，应该是袁崇焕人生最辉煌的两场战役。然而，“宁锦大捷”后朝廷赏赐有功之臣时，袁崇焕却遭到了魏忠贤党羽的弹劾，理由是没有前去救援锦州，仅给予官阶晋升一级的封赏。为此，袁崇焕于七月愤而辞官回乡。之后，王之臣接替袁崇焕督师辽东巡抚，镇守宁远。

如果大家看看历朝历代的忠臣，除非朝廷罢黜，可有因封赏不如意愤而“撂挑子不干”的。因此，袁崇焕此举不得不遭人诟病。

天启七年（1627年）八月，明熹宗朱由校驾崩，明思宗朱由检即位，同年末诛除魏忠贤及其主要党羽。

崇祯元年（1628年）初，朱由检重新启用天启年间被罢黜的官员，对袁崇焕尤以厚遇，任命其为兵部尚书兼右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务。

据《明史·袁崇焕传》记载：七月，崇焕入都，先奏陈兵事。帝召见平台，慰劳甚至，咨以方略。对曰：“方略已具疏中。臣受陛下特眷，愿假以便宜，计五年，全辽可复……

当年七月，袁崇焕回京述职，于大殿之上提出了“五年复辽”计划，朱由检听后大加赞赏。然而，在散朝的时候，光禄卿许誉卿对袁崇焕不满道：“皇上英明，如此重用于你，你怎么能信口开河，五年复辽，如果实现不了，又该如何面对？”闻听此言，袁崇焕心知失言，但大话已经说出去了，只好走一步算一步了。为此，他特地面见朱由检，提出“五年复辽”需要大量的人力物力支持，而朱由检二话不说，当即命令户部、工部、吏部、兵部等职能部门5年内积极配合，要钱粮给钱粮，要装备给装备，要人给人，要兵将调兵将。

可以说，朱由检对于袁崇焕的信任，已到了有求必应的地步。但是，袁崇焕为将多年，岂能不知“军中无戏言”的道理，而他就这样对皇上“戏言”了。正所谓：“一滴水见太阳，窥一斑而识全豹。”由此可见，袁崇焕的统军之能，怕没有流传的那么厉害。

同时，为了增加袁崇焕的权重，朱由检特赐其尚方宝剑，令其便宜行事。谁知，他却用这把“尚方宝剑”私自将朝廷的左都督平辽总兵官毛文龙斩杀。原因是毛文龙和自己的兵改意见相左，又不听自己相劝致仕还乡。

然而，毛文龙同样也是明末一位难得的将才。天启七年（1627年）正月，皇太极与袁崇焕达成请和，于是率兵渡过鸭绿江，征讨朝鲜，而袁崇焕却利用这个机会修缮锦州、中左、大凌三城防御。不久，朝鲜和毛文龙先后向朝廷上书告急，朝廷诏命袁崇焕前往救援。为此，袁崇焕派出水军增援毛文龙，另派赵率教、左辅、朱梅等将率9000兵力逼近三岔河，用以牵制后金军。不曾想，这时的朝鲜又突然倒向后金，并协助后金反攻毛文龙，结果朝鲜和后金军皆被毛文龙击退，史称“丁卯之役”。

可惜这样一员大将，没有死于战场，却死于同僚袁崇焕之手。对此，朱由检并没有怪罪袁崇焕，依旧对其信任有加。但是，袁崇焕又是如何回报崇祯皇帝朱由检的。

崇祯二年（1629年）十一月，皇太极率领10万大军，绕开袁崇焕重金打造的锦州、中左、大凌防线，先后占领遵化、三屯营等明朝重镇，总兵朱国彦和巡抚王元雅与战不力自尽而死、大将赵率教战场阵亡。很快，皇太极的10万大军又越过蓟州向西，直逼国都北京城。这时，袁崇焕也正好率领大军赶回北京。此事件，史称“己巳之变”。

到了此事，袁崇焕可能感到有负圣恩，心下生愧，所以不顾行军疲惫，婉拒了朱由检的赏赐慰劳诏见，立即于城外进行布防，令戴承恩在广渠门列阵，祖大寿于南面列阵，王承胤于西北列阵，袁崇焕于西面列阵。最终后金军进攻无果撤退，而刘应国、罗景荣等明将又率兵乘胜追杀，再次斩杀后金军上千人，由于整个战局明军仓促应战，反而死伤更多。后来，袁崇焕又派任守忠率领500火炮军，向后金军营寨发起轰炸，后金军见难以坚守，遂果断返回锦州，北京之围化解。

事后，朱由检又岂能不进行反思，我如此重用信任袁崇焕，但他却将我当成傻子来耍，还“五年复辽”，自己都差点成了金军的俘虏。

因此，当魏忠贤的余党王永光、袁弘勋等人趁机煽风点火，诬陷袁崇焕与后金军勾结，私放后金军入关时，朱由检便信了几分，随于十二月将其收监。

崇祯三年（1630年）八月，擅杀毛文龙的罪名一并被翻出，结果袁崇焕被凌迟处死，家产被抄没，家人被三千里流放。此后，朱由检对于所有领军大将的猜忌之心开始逐步加剧，17年内换了17任兵部尚书，54个内阁首辅，数位大将遭到冤杀，近百官员丧命，进而将大明江山推向了深渊。其实，这一切的始作蛹者，和袁崇焕的有负圣恩是分不开的。

综上所述，要说袁崇焕不冤，是由于他放的大卫星“五年复辽”计划所引起；要说他冤，是当他得知后金军逼近京都时，能够千里迢迢迅速回援，最终逼退后金军，事后朝廷也应该给他一次戴罪立功的机会。但是，如果将岳飞换成袁崇焕，显然这一切是不会发生的，而且极有可能成就一段“千古君臣楷模”的佳话。

图片来源网络

袁崇焕冤不冤是个仁者见仁智者见智的问题，但袁崇焕错没错却是个清晰明了的问题。

咱们不妨从“错没错”这个角度朝下聊。

袁崇焕是万历四十七年的进士，天启六年出任辽东巡抚，镇守宁远，文人带兵戍边，报效朝廷，这一点让袁崇焕在当时以及后世赢得了不少赞誉。

宁远一战，袁崇焕在孤立无援的情势下，拒绝努尔哈赤诱降，题写血书，拼死抵抗，并用红夷大炮一举击中努尔哈赤的黄龙幕帐。

此前战无不胜的努尔哈赤因此忿忿而归，不久就病死在了沈阳。

这是袁崇焕的成名之战，也是扭转辽东战局的关键一战，不管真实的战果如何，可圈可点是肯定的。

这一战之后，袁崇焕又在锦州、宁远再次挫败皇太极。听闻捷报，天启皇帝朱由校欣喜若狂，他在谕旨中说：“十年积弱，一旦挫其狂锋。”

遗憾的是，就是这样一位扭转十年积弱之势，力挫敌人狂锋的大将，不久竟遭到专擅朝政的魏忠贤的忌恨，在其党羽的诬陷下，袁崇焕被迫辞官而去。

崇祯即位后，为了扭转辽东局势，主持兵部事务的左侍郎吕纯如请求皇帝重新启用袁崇焕。吕纯如给出的理由是：袁崇焕“不怕死，不爱财，曾经打过。”

这几点的确是袁崇焕身上的闪光点，但吕纯如的评价不够全面，袁崇焕身上其实是有致命弱点——功名心太重，权力欲太强，而且还有文人的自以为是、自作聪明。

这些致命的弱点从他获得崇祯重用的第一刻起，就鲜明地显露了出来。

崇祯元年七月十四日，朱由检召开御前会议，讨论辽东事宜，希望袁崇焕能够提出振奋人心的方略。

袁崇焕为迎合崇祯，竟信口开河地提出了“五年复辽”的方略，并且要求崇祯给他便宜行事的权利。

听到这样的豪言壮语，崇祯很高兴，在场的许多大臣纷纷盛赞袁崇焕肝胆相照，是当朝奇男子。

但兵科给事中许誉卿却显得相当的冷静，趁着崇祯退入便殿休息的机会，许誉卿当面向袁崇焕请教“五年复辽”如何实现？

袁崇焕只轻描淡写地吐出了四个字：“聊慰上意！”

从这句话就能看出来，在功名权利面前，袁崇焕实为狂徒。

徐誉卿听了大吃一惊，悄声提醒袁崇焕，当今皇上英明之极，你岂可随口承诺，到时按期责功，你怎么办？

按道理，此时的袁崇焕应该冷静惊醒下来，但他没有，而是拿出了文人的各种心机。为了给自己的豪言壮志打圆场，随后他对“五年复辽”附加了诸多条件，例如钱粮、武器必须悉心筹措，用人必须得心应手，朝中不能有掣肘等等。

崇祯不是雄才大略，深沉持局的帝王，经袁崇焕这么一说，他随即将尚方宝剑赏赐给袁崇焕，并作出了全力支持的姿态。

此时的袁崇焕，内心应该是很复杂的，一方面瞬间得到如此大的权利、声誉让他很受用，另一方面“五年复辽”又像一把利剑时刻悬在他的头顶。

明知道五年复辽不现实，到期怎样才能向崇祯交差呢？

不是说袁崇焕就此失去了忠于朝廷的一腔热血，但跟前期比，他心中生出了杂念，那是一定的。

他想给自己解套，只有一个办法，一边守战，一边和后金达成和谈，但又不能明目张胆地和谈，结果就变成了别别扭扭，错上加错，以至于到后来给人背道而驰之感。

如果说为了功名权利信口开河，是袁崇焕犯下的第一个大错，那接下来擅杀毛文龙就是袁崇焕犯下的另一个不可挽回的大错。

关于袁崇焕为何要犯大忌，擅杀毛文龙，说法很多，争议也很大。

但站在根本处看，有两点绕不过。第一点，如果只是因为军饷、拥兵自重的问题，这中间是可以调和的，袁崇焕犯不着把自己逼入绝路，走这个极端；第二点，毛文龙在辽东战局中所能起到的战略作用，袁崇焕再没有战略眼光，这一点也应该看清楚，如此为后金解除后顾之忧的蠢事，他为什么执意要去做？

咱个人更倾向于毛文龙的存在影响了他的和谈，又或者说，除掉毛文龙，是后金为了忽悠袁崇焕开出的和谈条件。

当然，这么说并不是说袁崇焕就是叛徒，他不过是想盘活局面，在守住功名权利的前提下，让“五年复辽”的大话落地。

照这个看法再朝下看，崇祯二年十月下旬，皇太极率领满洲与蒙古骑兵十万之众，兵临北京城下，袁崇焕种种让人匪夷所思的表现就不难理解了。

他为什么只在京城外围防御，不积极阻击？敌军越过蓟州向京城进发时，他为什么只在后面跟随，而不包抄拦截？

如此纵敌深入，任由后金敌军烧杀劫掠，他无非是想借后金压迫朝廷，让朝廷改变策略，坐下来和后金和谈。

如果和谈成了，那他五年复辽的困局自然就迎刃而解了。

然而，皇太极要的不是和局，而是胜局，所以他借机布了一个能置袁崇焕于死地的离间之计。

而崇祯也不可能接受城下之盟。

在这种危险且叵测的局面下，崇祯还能怎么做？

当然要防范于未然。

事不过三，信口开河的大错在先，擅杀毛文龙的大错在中，北京城下纵敌深入的大错在后，崇祯别无选择，只能杀了袁崇焕。

在当时的时局下，对杀掉袁崇焕，即便明智之士也是没有异议的，唯一的异议只是觉得崇祯杀的太急迫，稳健一点的话，应该先让袁崇焕戴罪立功，之后再秋后算账。

然而，朝堂终究是肮脏的，杀袁崇焕这样级别的将领，在罪名上一定要上纲上线，否则不利于帝王的权威、时局的稳定。

综合这些来说，袁崇焕之死，一点都不冤，他应该为自己因私心犯下的大错买单。

但加到他身上的大罪名确实是冤枉的，至少咱不相信，他真的想背叛朝廷。

他不过是想给自己解套。

结果玩砸了。