本质上差别可大了，别说十分，一分都是问题，就像运动员参加奥运会，比赛时，差零点几分，结果，人家拿得冠军，而你只能屈居亚军，意义绝然不同，况且，考清华一个入门坎，另一个被拒之门外，你说大不大？

考试就是如此，要不然，谁也不会努力去争，不论现代，还是古代都一样，先不说前途如何，就论眼前的，人家成功考上了全国最高学府，自然，欢喜若狂，而落榜的孩子，梦碎了，可想而知，心理若差，有多么之大。

不要以为差十分落榜，本质上没有多大的区别，那就大错特错，事际上，就是一个成功者与一个失败者的区别。

很多旁观者，总以为，就差那么一点，可有没想过，每一位学子在考试前所付出的努力，实属不易，成绩就差那么一点，足以决定输赢。

差十分是一个很小的差距，考上清华故然是让好多人梦寐以求的事，但没考上也并非一定命运就比考上清华大学差。

在古代的科举制度，十年寒窗无人问，一举成名天下知，考上了就飞煌腾达，做官享福。考不上落第啦，真是落毛风凰不如鸡。古代考上和考不上是有本质上区别的。

如今的信息社会，千变万化，有时山穷水尽疑无路，柳暗花朋又一春。我有一堂亲兄弟，高考时小弟考上清华大学，而哥哥差六分考上上海同济大学，毕业后弟弟选择就业北京某公司，虽然月薪上万，但二十几年也过去了也没有什么建树，哥哥选择考研究生，并考入美国一所名校攻读博士生，海归后成了我国有名的建筑专家，博士生导师。

我认为起点故然重要，但后起努力更重要，有人把人生比喻海上波浪，有时起有时落。得志时别忘乎所以，失利时别悲观失望。有一首闽南歌，叫爱拼才会赢。我是信奉这人生哲学。

从我个人经历说吧，我年青时到部队当兵，在部队也很努力，但由于各种原因进步不大。看着同行的战友提了干部，心里很羡慕他们。

也经常埋怨命运对自已不公，复员后，正逢恢复高考，我认真复习准备，终于以高分考入高校，命运出现了转折点，从目前看哪些提干的战友在当时是幸运的。但幸运一时并不能代表幸运一世。倒霉一时并不代表侧霉一世！

我相信，是金子总会发光的！

各位亲们命运有时会和我们开玩笑，但只要有拼掉精神，有一鼓永不服输的坚定意志。我相信你也会成功的！

感谢悟空问答的邀请。

人天生有一种想把它们区分开来的冲动。这种冲动也表现在学校的选择上，家长和考生普遍把学校分为重点学校和非重点学校。

从表面上来看重点学校和非重点学校，在很多层面都存在着很大差异，比如像师资力量、基础设施，、习环境等。

家长都希望把孩子送到重点学校，毕竟这些学校的升学率比较高，但是也有一些家长认为像衡水中学、西交大附中、郑州一中等这样的学校，升学率之所以比较高，是因为这些学校存在的“掐尖招生”的现象，成绩比较好的学生都集中在这里，升学率自然就高了。

这两种观点看似都非常有道理，那么名校对于一个人的成绩提高，成长、成才到底有没有帮助呢？到底是名校成就了学生呢？还是学生成就了名校？

到底是名校成就了你，还是你成就了名校？

很多重点学校都会有这样的标语：“今天你以母校为荣耀，明天母校以你为骄傲”。虽然从情感上来说是这样的，但想要了解真相， 不能只讲情感，而是要看严肃的科学。

有一群美国的社会学家，也有这样的疑问，上一所好的高中，对于将来学生考大学到底有没有帮助呢？他们带着这个疑问做了下面的实验。

美国的很多重点中学也是要看成绩的，试验者为了剔除其他因素的影响，因此选取了两批比较特殊的学生，第一组学生的成绩刚好达到了重点高中的录取分数线，而另外一组学生的成绩比重点中学的录取分数线要低一分。

所有人都知道考试会受到很多因素的影响，如果两个学生原来的成绩只有一分之差，那就证明这两个学生在能力层次、智力水平等各方面，一般都不会有太大的差异。这两组学生因为一分之差，分别去了不同的学校，一个去了重点中学，而另外一个去了普通的中学，那么他们在考大学的时候成绩会不会有显著的差距呢？

经过了跟踪试验之后，答案是完全没有区别。研究者统计了这两组学生高中毕业时的标准化考试成绩，结果完全是一样的。

后来实验者又继续做了其它跟踪性的实验。他们分别跟踪了省重点、市重点、区重点然后和普通中学，这个结论多次重复出现，在学生入学前成绩差别不是很大的情况下，经过了三年的高中学习之后，他们在标准化考试当中成绩差别也不是很大。

虽然这个实验结果有点反常，但是也证明了很多家长的看法是正确的，一些学校的升学率之所以比较高，是因为这些学校的生源质量比较好。只不过是在批判应试教育这种环境当中，大家低估了分数的重要性，而高估了师资力量、教学设施等软性环境的重要性。

中小学阶段是这样的，那么知名大学对一个人的成才成功有没有帮助呢？社会学家也做了类似的研究。

我们知道美国的大学和中国的大学有很大的不同，中国的大学在录取的时候只看标准化考试成绩，美国的大学不仅看标准化考试的成绩，这样硬性的指标，而且还会看一些软指标，比如像课外活动、家庭背景等。

实验人员同样选取了两组学生，这两组学生同时都申请了哈佛大学，并且标准化测验的成绩完全是一样的，其中一组学生被录取了，另外一组学生因为课外活动达不到要求，而没有被录取。

那么这两组学生走向社会之后，他们会不会有很大的差距呢？

试验者为了保持实验结果更科学，他们排除了一些不可测量的因素，比如像这两个学生的社会贡献度、幸福程度等，而是采用了一个比较客观化的指标，他们的未来10年平均收入水平。

如果单纯看收入水平这一硬性的指标，不管是他考上了哈佛这样的名校，还是因为其他方面的原因上了一个普通的大学，这两组人在毕业10年之后的收入水平并没有太大的差别。

这两组实验说明了名校对于一个人的能力提升的作用，并没有我们想象中的那么大，但是名校是不是没有任何作用呢？名校的意义又在哪里呢？

名校的作用在哪里？

名校的意义在哪里呢？

试验人员给出了相应的解释，他们认为名校对学生的影响主要是表现在两个方面。

第一，名校的校友资源。这一点大家都非常容易理解，我们的社会一直是一个人情社会，名校的毕业生，当他们进入到管理层之后，更愿意去自己的母校招聘，如此以来名校的社会资源会更加丰富，名校的学生在就业、创业时，会进入一个良性循环的通道当中。

名校除了能够给学生提供多样化的社会资源之外，名校还能帮助普通家庭的孩子开阔视野、增长见识。

清华大学的老师讲过自己的一个观察。他说在大一、大二的时候，只需要看下学生做事风格和说话方式，就能够判断他是农村的学生还是城市的学生，因为有些农村的学生在上大学之前，他们根本就没有出过自己所在的省份，还有一部分学生就没有离开自己所在的县城，有些学生除了读课本之外，没有看过任何课外读物，甚至像金庸这样的武侠小说封面是什么样的，都没有见过。虽然这种差距很大，但农村的学生有个典型的特点是比较勤奋、愿意学习。经过了两年的北大、清华学习生活之后，等到大三或者大四的时，这种差距越来越小了，甚至有一小部分的农村学生在视野、见识方面比城市学生更开阔。

所以，如果是两个学生在高考成绩、家庭条件（家庭条件对一个人的视野、见识起着重要的作用）、信心这几个方面差别不大的情况下，他上不上清华、北大，在职业发展和未来收入方面差别并不是很大。

我是升学与考试---分享学习方法，评论教育时事，指导升学规划。期望我的回答能对你有启发。

有本质的区别！

人和人之间的差别就在一点点。百米冲刺的跑道上，冠军和亚军差几米远吗？不是。差几公分吗？也不是。很多时候要借助仪器和回放才能确定，可是奖牌一样吗？你告诉我金和银没有区别，都是金属。呵呵！

同样是清华大学毕业的博士，应聘的时候考官还会把你的第一学历给扒拉出来。你不在意，却总会有人对你吹毛求疵。