美国考虑拆分互联网巨头Facebook，给了我们什么启示？

近日来，国内互联网上正在掀起一大热点话题，便是互联网反垄断。国内自2008年实施反垄断法，为什么直到现在才首次迎来互联网领域的执法处罚案件？对此，东北财经大学教授于左表示，原因在于，部分互联网反垄断行为复杂，不易识别企业隐蔽行为，包括在双边市场的情况下，相关市场如何科学界定等情形有关。但随着互联网企业的市场势力不断扩大，向多个领域延伸，一些企业掌握着海量数据，具有很大的市场势力，可能损害竞争和消费利益，所以全球范围内都有加强监管的趋势。四川大学法学院副教授袁嘉也提到，即使在反垄断执法已经有数十年历史的美国和欧盟，面对此类问题都是比较前沿和复杂的。

实际上，相信绝大多数人都很能明白一个道理，通常而言，在一个班集体中，往往都会有出类拔萃的尖子生，但尖子生毕竟只占少数。而尖子生在班集中能够起到带头作用，促使同班其他同学更加努力上进求知，从而让整个班集的同学能够取得更好的（平均）成绩。

在科技行业，不仅有数量庞大的中小微企业，也有巨头。而科技巨头是在竞争残酷且激烈的市场中从小做到大、从弱做到强的。行业需不需要科技巨头？肯定需要！比如，任正非刚创办华为时，很是弱小，那个时候几乎没几人会认为华为能成长为一家巨头；而今，华为的确已是扬名全世界的科技巨头。但业界所担忧的是，科技巨头可能为了自己的商业利益，凭借自身拥有的强大优势，阻碍市场竞争和创新。

正如四川大学法学院副教授袁嘉所提到的，即使在反垄断执法已经有数十年历史的美国和欧盟，面对此类问题都是比较前沿和复杂的。当监管机构要对科技巨头实施反垄断（反不正当竞争）执法时，处理起来可能不仅显得复杂，而且如何拿捏尺度，那也是一门非常高深的学问。在此，不妨一窥美国正在考虑拆分Facebook的案例。

2012年，当时成立才两年的Instagram仅有13名员工，而且没有明显的商业盈利途径，Facebook创始人扎克伯格便很清楚，正在快速增长的Instagram将会对Facebook在社交领域的主导地位构成潜在威胁。他在电子邮件中写道：“Instagram可能会对我们造成损害。”在公司内部讨论是否收购Instagram等有一天可能会威胁到Facebook社交媒体垄断地位的其他初创企业时，他补充说：“大致规划是收购这些公司，保留它们的产品，然后随着时间推移，将它们开创的社交人气融入到我们的核心产品中。”

Instagram联合创始人凯文·斯特罗姆对此当然也心知肚明。他知道，惹一旦毛了扎克伯格可能会引来“马克之怒”，不仅会让依然脆弱的Instagram引火烧身，还会招致扎克伯格开启“毁灭模式”。这是斯特罗姆在发给Instagram一位早期投资者的短信中写的。Instagram或许有一天会成为Facebook的重要竞争对手，但Facebook也可能复制抄袭Instagram，令Instagram没生意可做。因此，在2012年4月，当扎克伯格提出以10亿美元收购该公司时，斯特罗姆和Instagram董事会即一口答应。

但是，当Facebook寻求美国联邦贸易委员会FTC和英国公平贸易办公室OFT批准此项交易时，Facebook却一本正经地声称，Camera Awesome等其他照片应用程序带来了很多竞争。此外，Facebook还说服这两家政府机构相信，因为Instagram没有收入，所以与Facebook合并不会显著增加后者的市场份额。这两家监管机构仅用了四个月就批准了这笔交易。当然，他们不知道扎克伯格和斯特罗姆的小算盘。

美国当地时间12月9日下午，联邦贸易委员会和48名检察长提起了双重反垄断诉讼，旨在取消Facebook与Instagram的合并，以及Facebook对WhatsApp的收购。WhatsApp是Facebook在2014年以惊人的190亿美元收购的另一个潜在竞争对手。在被Facebook收购时，WhatsApp也没有收入，只有55名员工。值得一提的是，自1998年司法部起诉微软以来，美国政府再没考虑过拆分一家公司。

作为原告的检察长们在诉状中称，Facebook采用的“‘买下你或埋了你’策略会阻碍竞争，损害用户和广告商利益。”对此，人们很难有不同意见。风险投资家十分畏惧Facebook的这种不择手段，所以不会向可能被扎克伯格视为竞争对手的初创公司提供资金，无论这种竞争多么微不足道。创新就是这样被扼杀的，竞争也是如此。

因此原告主张，社交媒体消费者没有正当选择。他们如果不喜欢Facebook的隐私政策，不想看那么多广告，或被Facebook不愿正视其平台上大量虚假信息的态度所冒犯，他们有哪些选项呢？搬到Instagram或WhatsApp？那仍是Facebook的地盘，Facebook依然可以利用他们的数据赚个盆满钵满。

扎克伯格已经为Facebook的一些失策道歉了十多次，承诺以后会做得更好。可实际上并没有太多改变。2012年，Facebook同意就美国联邦贸易委员会声称的“侵犯隐私行为”与后者达成和解，但七年后却因为违反和解条款不得不支付50亿美元的罚款。之所以要拆分Facebook，原因之一是不兴师动众的整治措施根本起不到作用。Facebook已经一次又一次地用实际行动证明，它并不把美国政府要求当回事。

反垄断诉讼提交后不久，经济学家哈尔·辛格发推文说：“没有任何强制性措施或行为对策可以解决这一乱象。Facebook的反竞争行为是对传统（监管）方式的挑衅。”

拆分Facebook的另一个原因是，此举是给社交媒体业引入竞争的唯一途径，且立即就能引入。Instagram现在的月活跃用户超过10亿，WhatsApp的月活跃用户超过16亿。此外，这两家公司被收购前，它们在隐私甚至盈利等问题上的做法也与Facebook有着很大的不同。

WhatsApp首席执行官简·库姆 “因数据问题发生冲突”后，2018年离开了Facebook。库姆长期以来一直对WhatsApp用户的数据保密，但扎克伯格认为，Facebook利用这些数据赚钱的时候到了。与Facebook分手后，WhatsApp在数据业务上的做法也许会有别于Facebook。其实，2014年被收购前它就是这样。Instagram可能也是如此。显然，它们与Facebook竞争的不会是价格，而是社交媒体用户关心的其他问题。

然而，政府发起的反垄断案件很难在法庭上胜诉，这早已不是秘密。近几十年来，法官对企业合并一直大力支持。Facebook当然也会一如既往地坚称，自己在做这些交易前光明正大地获得了政府的批准。该公司发推文说：“我们的收购交易多年前就获得了联邦贸易委员会的批准放行，现在政府又想翻案。”

有分析认为，当前，美国为遏制大型科技公司的影响力，首先选择对Facebook开刀。至于针对Facebook的反垄断诉讼，拆分不仅是正确的解决方案，而且是唯一方案。

（我为科技狂整理）