院士建言怎能只讲利不讲害？

近日，欧阳明高先生为北京市建言，推出禁止燃油车政策，并建议提前布局氢能源汽车。此言一出，便引来多方指责。

在近日举行的“碳达峰碳中和北京行动高端论坛”上，欧阳明高院士建议北京研究出台禁售燃油车政策，逐步将汽车指标全部改为新能源车指标，以促进碳减排。然而，目前北京市排队摇号的市民中，坚持购买燃油车的人数远多于购买新能源汽车的人，这表明，公众更喜欢燃油汽车，欧阳明高先生的建议显然有违民心。况且，北京市在停车方面的供需矛盾突出，在停车场再加装充电桩，将进一步加剧这种供需矛盾。

就北京市汽车产业而言，今年前5个月，北汽新能源的电动车销量仅有区区5649辆，同比增幅为-51.7%，可谓形势严峻。一旦禁售燃油车，给北汽集团及相关配套工业体系，乃至北京市的实体制造业体系带来的影响将是灾难性的，亦不利于北京市交通事业。

从目前电动车的实际使用情况看，新能源汽车中的电动车自燃事故频发，一些小区明确禁止电动车停车充电，以防止因电动车自燃引发的火灾。且冬天电动车续驶里程下降明显，运营效率大幅降低。北京市面临的更严重问题是，在用电动车换下的废旧电池如何处理，毕竟废旧电池处理仍是个世界性的难题，一旦处理不好，所造成的污染将是灾难性的。同时，处理废旧电池又是个高污染、高碳排放的过程，这类问题在欧阳明高院士的建言中却只字未提。

更应当引起注意的是，氢能源汽车的氢气泄露问题尚未根本解决（尤其是使用一段时间后的氢能源汽车），尽管漏气属于小概率事件，但危险依然存在。众所周知，氢气浓度在4%~74%范围内，遇火就爆炸。换言之，如果在露天停车场，氢气泄漏并不会产生严重的安全性问题，如果在通风条件较差的地下停车库，只要有一辆氢能源汽车漏气，完全可能引起地库爆炸，进而摧毁一座楼房，如此恶性事故一旦在首都发生，其所带来的社会影响将超过其他城市。据信，作为中科院的院士，欧阳明高院士对此应了如指掌，而在有关欧阳先生给北京市建议的报道中，对此只字未见，亦或是记者将如此重要的内容贪污了？在技术尚不成熟的情况下，只讲利不讲害，极易导致有关部门领导在制定中政策中出现偏差，一旦酿成事故，相信与欧阳明高院士无关。而担责的将是北京市相关领导，且损失牵连面将相当广泛。

推动碳达峰、碳中和的路径并非唯一，例如：从全产业链、全生命周期角度对比，采用甲醇技术，其碳排放明显小于电动车，同时对传统汽车产业影响甚小。另外，有专家团队研究显示，北京市的大气污染主要来自于周边省份输入性的重工业及电力产生的颗粒物污染，多用电动车必将增加电消耗量，无异于增加碳排放和颗粒物污染。即，北京市的大气污染与私家燃油车关系不大，也许欧阳先生为控制建议的篇幅，对此做了省略？

有网友尖锐地指出，欧阳明高院士名下与13家企业有关联，基本上都是电动车领域的公司。因此，质疑欧阳明高院士提出北京禁售燃油车的建议，是从商业角度考量，恐其观点有失公正性。对此本文不做追究，有道是，清者自清。

北京市会否采纳欧阳明高院士的建议尚未可知，但鉴于北京市涉车政策措施对全国都具有风向标意义。为此，我们选择欧阳明高院士为本期一周新闻人物。