美国给穷人每人发放上千美元：直升机撒钱，对穷人真的有帮助吗？

过去两个人吵架时，总有一方控诉另一方，“你讲不讲道理？你怎么混不吝？”另一方又说，“你才不讲道理，你才混不吝。”

由此看来，“讲道理”是一件可以决定吵架双方“胜负”的关键性因素。但问题的关键又在于，到底什么才是道理呢？

如果吵架双方各执一词，谁也不听谁的，这大概率不会是道理，而是耍无赖，或者是混不吝。

互联网的环境滋生，让吵架从线下转到了线上，而讲道理这件事，也从“互通有无”，直接变成了各说各话。

互联网把我们聚在一起，却又让我们的思维无比僵化，圈子与圈子之间，越来越难以相融。

独立思考和“讲道理”这两件事，在今天竟成为了稀缺品。

根据华尔街日报、CNBC报道，北京时间3月11日凌晨，美国众议院通过了1.9万亿美元“美国救助计划”（American Rescue Plan）的最终版本。

该计划将提交至美国总统拜登签署成为法律，拜登发表声明称，将在当地时间3月12日签该法案。

关于这份法案的具体细节，我们可以了解一下：

1. 向大多数美国人直接支付1400美元现金（需符合个人或家庭年收入标准）
2. 连同去年12月份的600美元在内，合计2000美元
3. 每周可领失业救济金300美元，可领取至9月底
4. 儿童税收抵免的年度可退款额提升至3000美元/儿童（6至17岁），6岁以下儿童每人可退款3600美元

总的来说，这份法案的具体措施就一个，发钱。且发钱的标准很低，金额较高。其实这份法案不仅在我们互联网中引起较大的反弹，就连当时通过该法案的参议院内部，也是以49票反对，50票赞同的局势“险胜”。

不同人之间的立场，对于该法案的意见自然就不同。对于没有工作失业在家的美国人来说，自然是希望能够领取这份救济金来提高自己的经济收入；

但对于中产阶级家庭以上的人群来说，则会担心该法案是否存在浪费公共资源，甚至是“拔苗助长”的可能性。

不过这件事传到了我们这里，我就想到了我在文章开头所说的“讲道理”的小故事。

我们先从社会的角度来看待这个问题。罗sir大致在网上看了一下大家的评论和意见，也许是都有余粮了，大家普遍对这件事抱以抵触的心理。

两千美元，换算成人民币大概是一万三的样子。其中以批评反对的声音较多，罗sir挑了几个比较具有代表性的网友观点，各位可以翻阅翻阅：

1. 发福利是好事，但有一点必须要清楚:根本问题不解决一味的“印钞票”只会让问题一直严重下去！
2. 美国低收入者拿到钱马上就消费了。他们日常的质优价廉的消费品大量来自中国。看看中国出口企业的订单量大增，就知道美国人印的钞票不少是流到商品制造大国了。
3. 美国自从公布1.9万亿救市之后，对于世界的金融影响颇大。这些钱从哪里来，是美国脱离和黄金挂钩而采取的对美元的滥印，简单说美元不受黄金储量影响，直接开机印刷就行了。可想而知，那些花花绿绿的美元就成了一张张纸而已。准确地说，美元贬值正在进行中。
4. 美国动动印刷机，我们就乖乖地把自己辛辛苦苦挖掘、生产、制造、发明的一切美好生活所需之物乖乖的双手奉上，你说这世间还有比这个更扯淡的事吗？
5. ......

以上这四条，可能是最吸引人眼球的观点了。用说话不过大脑来形容，我也丝毫不觉得有什么不对的地方。

其实，不管美国给谁钱，这都是美国的事情，跟我八竿子打不着，毕竟我又分不到一分钱。但如果换位思考的话，我想我是很开心的，如果站在我自己的立场来看这个问题的话。

但在喷子们的眼里，好像没有人站在自己的立场上来看这个问题；好像没有人站在美国那些穷得睡大街的人的立场上来看这个问题，对他们来说，他们想的是印钞、进出口、养懒汉。

鲁迅先生说，人类的悲欢并不相通。这话本质上我认为没有什么太大的毛病。

我们的学识不同，教育不同，学科知识不同，这就会导致我们看待这个世界的方法，或者说论点错误。如果在这个错误的过程中，无人指正的话，对一个人不那么自省的人来说，这个错误就有可能是一生的。

类似于美元印钞收割全球羊毛这样的观点，在今天竟然还有如此之多的受众，我也觉得挺奇怪的。

除此之外，我也认为我们每个人都应该具备这种国际视野和格局，大事小事都应该争相发表自己的观点，这本身没有任何错误。

可如果，你连个体的生命和苦难都能够直接跳过，一步拉到国际贸易等这些宏大的命题上来，我是该说你格局大呢？还是该说你鼠目寸光呢？

说到这个，我相信月入五千以下望房兴叹的人，恐怕也不少吧？我无意揭露这个伤疤，但我的确有意识地想让你，改变一下思维，多关心关心自己，多关心关心个人的未来好坏。

毕竟，这才是我们每天最真实的样子：为了五斗米而折腰。

美国这不是第一次发钱了，在每次大的经济形势不好的时候，美国总会有类似的法案出台，直接向居民发放现金。因此我们也用不着为此大惊小怪，而是应该习惯，或者适当羡慕。

因为货币量化宽松，在全球所有的国家都适用。在经济形势不好的时候，实行货币宽松政策，以刺激消费，提振经济。

这早就不是什么稀缺的经济政策了。

在经济学理论中，直接向个人发放现金促进经济的方法，我们称之为直升机撒钱。

且类似的方式，日本早在90年代也尝试过，至少从现有的情况来看，这种尝试并不算太坏。

而近年来越来越多的经济理论也在表明一个问题，向居民发放消费券也好，还是免收降低各种税率也好，最好的方式都没有直接发放现金来的更为稳妥。

但发放现金的问题就在于，会对政府的财政造成一定的负担，或者说很大的负担，这很考验一个政府的决心和毅力。

因此，站在极为个体的角度来看，尽管我厌恶美国的种种行为。但不得不说，在发钱这件事上，美国政府的确下了很大的决心和毅力，因为为这笔金额兜底的，只有美国自己。

经济是具备周期性的，当这个周期不受控制甚至是非常严峻的时候，个人的生存尊严，可能就需要政府去兜底，去提供一些帮助。

剑桥大学博士，经济学家安格斯·迪顿在他的著作《逃离不平等》一书中就曾指出一个观点：在常规的经济学研究中，人们普遍相信不应该向那些穷人直接发放现金，因为他们会超前消费，会去购买一些非必需品。

但在实际研究中，当这些人群拿到现金后，并不会选择去大额消费，而是更多地贴补家用，或者会购买一些必需品。

安格斯·迪顿认为，直接发放现金的好处就在于，每个个体都能够做出在当下处境中，他认为最合理的经济行为。而这一点，恰恰是消费券或其他补贴方式的局限性。

当然了，具体来看的话，这也和文化和价值观区分不开。在美国，至少对一些白人来说，领取失业金会被看作是“浪费纳税人”的钱，因此很多人对此是能不领就不领，即使领了也会觉得有很大的心理负担，不会出现“混吃等死”的情况。

总的来说，直升机撒钱的方式，并不是说不好或者不对，而是根据经济形势，所作出的最为“合理”的一种应对，既是无奈之举，也是下策之行。

当然了，对那些真正能够拿到这笔钱的人来说，他们肯定是兴奋的，因为这笔钱的确能够很大程度上缓和他们的窘境。

直升机撒钱，兜底的不是某个人，而是全部人。

END.

作者：罗sir，新青年的职场内参。点击【关注】，每天与你分享职场干货与个人成长心得。