养不教，父之过；教不严，师之惰-各尽职责，才是真的对孩子好

东莞4个小孩子划伤多辆豪车，面对车主的赔偿诉求时，家长说，这是物业的失职，没有保护好业主的的财产，以致于让孩子划伤了车子。

同时，有人问，出现这样的问题，学校是不是有责任？教师是不是有责任？

“出了问题，是大家的事，责任不能我一个人来承担”。于是，各种有关联的人都会被拉上。你物业看管不严？为什么没有发现孩子划车？如果早发现，哪至于划这么多车？你物业肯定是有责任的。

物业也是无妄之灾，谁知道自己小区里会有这样的孩子呢？不能损坏他人的财物，这是众所周知的事情，看来以后业主的车都要专门派保安在边上守着了。

当孩子出了问题的时候，尤其是这种品行问题时，究竟是谁的责任呢？孩子说小，是不大，最大的也就10岁出头，说小也不小的，小的也已经7岁了。大多数这么大的孩子，对于别人的东西不能碰，更不能损坏，已经被家长教育了好几年了？

最终的结果，用了这样的一个词：法律倒逼教养归位！他们还是孩子！是孩子，那养大孩子的家长就该承担起责任！家庭教养的缺失，让很多孩子，被养成了熊孩子。而在遇事时的做法，更是让人看到了“熊孩子”从哪里来？养不教，父之过。

而教不严，师之惰？不，现在哪个老师还敢严管？看看长春管教孩子的老师，因为管教孩子而被罚款，并两年内不让评选职称。

对于老师打学生，我是不赞成的。事件中，学校也说是：屡教不改。为什么？吸烟。面对高中的孩子，说教不管用的情况下，是放纵继续还是其他方式管教？如果是父母，你发现你的孩子因为吸烟而屡教不改时，会打吗？我相信会的。

但我的孩子，只能我打，别人谁打，都不行。这就是现在。小时候，家长对老师说：老师，孩子不听话，该管一定管，该打就打。那个时候，孩子是敬畏老师的，因为家长是和老师站在同一战线上的。而现在，老师是在孤军奋战的。教不好，是老师的过错；因为管教孩子而动手了，是老师无能。

如果动嘴有用，谁愿意去动手打孩子？教育的“惩戒”权，只能用批评，噢，不，批评也是不行的，会伤害到孩子的自尊心。

怎么惩戒？不能打，不能骂，不能批评。那怎么惩戒？老师自己想办法？

有时候觉得这是个恶性循环，老师不敢管，还表现没有达到父母预期，于是对老师更挑剔；面对挑剔的家长，老师更加的小心，于是更加的不敢管。就此以往，学校就变成了我只负责教书，该学好的就会好，不学好的就不学了，而可管可不管的，那就不管了，多一事不如少一事。

学校不管孩子，总有地方会管孩子。我们不支持体罚，但面对具体问题要具体分析。如果孩子吸烟导致了火灾，那这个时候，是不是有更多的人会说：老师为什么不管？说了不听，怎么管？

感冒了，喝水不管用，要吃药，吃普通感冒药不管用，那就要加消炎药，加了不管用，那就要输液了。因为再放任不治疗，就可能转为肺炎，而每年因为感冒而死亡的人也是大有人在的。

而教育孩子，只有一种药，只有一种方式。

每个孩子心里都有自己的认识，就像父母打孩子一样。我是为你好，有些事情是原则事情，必须记得。而同样，有些孩子能够懂得父母老师的苦心，他们并不记仇；而有时候，不是孩子记仇，而是家长看不得别人打自己的”孩子“。

教不严，师之惰？教严格，师之责？

当孩子小的时候，我们可以尽量去规避老师打孩子，因为在关系中，孩子是弱者；但当孩子已经开始长大的时候，他们对于自己的行为是有认知和评估的。老师如果无缘无故的打，孩子会等着挨打吗？当我们在感叹现在低龄化犯罪，应该把孩子负刑事责任的年龄调整至13岁，14岁时，是否应该想想，在教育中，同样是如此呢？

凡事一刀切，最终会伤害所有人。当学校变成了只教书，而不敢育人的地方，教育又会变成什么样子呢？教育该是最讲个性差异化的地方，因为每个孩子都是不同的。