莆田命案中的警示：恶不积，不足以灭身

《易经》开篇：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”

《易经.系辞传下.第五章》：善不积，不足以成名；恶不积，不足以灭身。

莆田命案作案人已经自杀身亡。法律层面的事就不说了，只想就善恶说一点自己的感受。

具体内情目前无法了解。通过网上铺天盖地披露出来的消息，粗粗梳理一下：

起因：凶手殴某中推倒自己的旧房，要建新房。手续齐全。旧房已经推倒，新房正要建的时候，三家邻居前来阻挠，以至于五年都无法建成。这三家的理由是：这块地皮是他们的大哥赠与殴某中的，未经他们同意。因此，要收回这400平米土地。因为新房不能建，导致凶手殴某中五年来一直住在一个铁皮棚子里。之后就出现了妻子离婚，孩子也跟着妻子走了。凶案发生前，因台风导致这个铁皮棚子顶部的一个盖片刮到了受害人的田地里。殴某中去捡的时候，很有可能踩坏了庄稼，就被骂了。之后，凶手就到了受害人家中。命案就此发生。

分析：

第一：受害方寻回土地的理由的真实性。目前可以肯定的是，土地赠与时是在上世纪九十年代，已经过去二十多年。想必没有具体的证据。如果有证据，完成可以通过法律途径解决。如果没有证据，这就是恶意阻挠。换句话，即使有明确的证据，采取这种无理的做法，也是恶意。从年龄上看，赠与土地的时候，受害者也是成年人，当时为什么没有阻止这个赠与行为？

第二：凶手五年来，采取的方法是暂时住在铁皮棚里，并试图通过上访的正常途径解决。这个方法得当，结果却不理想，并且让人叹息：自己快九十岁的母亲也一同住在这铁皮棚里，妻子忍不了离婚了，孩子跟着走了。

第三：在后期的调解过程中，这三家的要求有些过分。其中之一，就是400平米中，批准的建房用地是150平。三家邻居要求把其它的250平由他们三家分掉。其它还有很多。目前受害方对外说，凶手在镇上有楼房。实际上是离婚的前妻借钱买的，和孩子们住。从这点上看，受害方的思维方式难以让人理解。

后果：五年的坚持和忍让，换来的是妻离子散。在农村这个层面，一个五十多岁的男人，连房子都建不成，是要低人一头的。而且，捡自己的让风吹走的东西，与邻居碰了面，还要被骂，可见，在平时的生活中，是从来没有好脸色给这个凶手的。可以想象得到：这五年中，凶手的心理都忍受了些什么呢？他都有什么心理变化呢？

我的观点：

杀人行凶，是恶行，他是行恶者。但在同时，受害者与其它两家，也是行恶者。区别在于：殴某中的恶行，是集于一时的爆发；那三家的行恶，是天长日久的折磨。这是“软暴力”。因此，那么多网民会发出同情的声音。

每个人都要为自己的行为负责。凶手的行为应当受到法律的制裁。但是包括受害者的其它三家的行为，应该如何为自己承担责任？

我的感受：

善不积不足以名就，恶不积不足以伤身。又说，积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。其中的余庆、余殃，意思是说，这些善恶会延续到后代子孙身上。施害者定会波及孩子，受害者一家伤及四代，正应了老祖宗留给我们的训诫。

我想起了两个人：一个是女魔头劳荣枝，另一个是小说《水浒传》中的林冲。女魔头劳荣枝体现了人性中的“恶极”。因为她不仅自己作恶，还创造机会让其它人作恶；关键的是，她并不认为自己的恶行是恶！而莆田命案中的欧某中，他体现了人性的“软”。五年的忍让，就是一种软的表现。这与林冲一样，一味的退让，体现的就是软。但是，这种软，并不是善良，它同样也是一种“恶”。这种恶不是恶在自身，而是纵容了对方的恶，以至于让对方的恶更加疯狂。所以，五年的忍让、软弱，也是在积累“恶”。这“恶”里就包括了怨恨。

历史中有这样的事例。某朝代，一位退休的宰相告老还乡，安享晚年。但某天同村一村民醉酒后在其门口大骂宰相。这位宰相大肚能容，让其骂够，没有理睬。不到一年，此醉汉因犯了大事被杀头。这位宰相知道后非常后悔，就说：若当时他在门前骂我给他一点惩罚，当不至于今天被杀头。对于那个敢骂宰相者，此人一定因为骂了宰相而更加张狂。这就是因为忍让而纵容了“恶行”。

林冲最后被“逼上梁山”。“逼”字就是因为一味的忍让而导致的最后的瀑发。那位行凶者一定在心里设想过若干的场景，应该就包括冲到这三家邻居家里杀人的设想。我强烈反对采取极端的方式去解决任何问题。但是，限于当事人自己的思维方式、行事方式、学识水平、修养素质等等，我们只能期待社会更加和谐，人与人之间更加融洽。

积，就是量变到质变的过程。善虽小、恶虽微，但因为不断的积累，就会发生质的变化。不断积累善行，虽然福不一定会立马到来，但是，祸已经远去。远祸，就必然近福。无祸，就是福。所以，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。

最后，用古代的“三尺巷”的诗结束：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”谦和、宽容的美德，永远不过时。

——学习传统文化，增长人生智慧。欢迎关注知本学社。我是宗财。