孩子的教育问题，任何风吹草动，时刻牵动着家长的心，更是牵动每个孩子的未来。

作者/依凡

听说要给孩子实行“双减”了，真是有人哭，有人笑，还有人绞尽脑汁的“钻空子”。

最近一段时间，最受学生和家长关注的，莫过于“双减”。

什么是“双减”？就是减轻学生作业负担和培训辅导负担。

说直白点就是减少作业量，取消课堂以外的所有辅导班、补习班。

这个消息，令课外培训机构瑟瑟发抖。

很多人质疑“双减”真的会对孩子更好吗？很多人抱着怀疑的态度。

看看这些年，老师、学生、家长都经历了怎样的“爱恨情仇”?这次“双减”又意味着什么？

1.最近这些年，关于老师“课堂不好好讲课，课下办收费的补习班”的现象，非常普遍。

让很多本身经济不宽裕的家长们气氛不已。

虽然心里对这样的行为很抵触，但是焦虑的父母们，又怕孩子因为不上“补习班”甚至少上了一门“补习班”而导致成绩下降，误了前途。

又不得不省吃俭用，花钱加入“补习班”的大流中。

“双减”当这一信号传递出来，令很多家长振奋不已，能很好的保护自己的钱袋子了。

某种程度上给所有的学校敲响了警钟：教育孩子的落脚点依然要回归到学校，只有这样，才能真正发挥学校的真正意义和作用。

2.看看我们的孩子，每天除了正常上课，放了学写学业要写到半夜，有时候还写不完，作业量大的惊人。

这还不算，放假时间也从来没时间喘口气，补习班全部排满了。

这样大的学习压力，让学生们疲惫不堪，有很多早早就厌学，甚至悲观厌世。

这次，将学生的压力逐步释放，最大程度地将孩子从补习班中解放出来。

为孩子营造更有效和公平的学习环境，同时也在某种程度上将教育拉到了同一起跑线

3.不能加重家长的“教育任务”

规定了课后辅导作业的数量和完成时间，减少了作业量。

而且在老师和家长各方的职责上有也明确的划分。

以往“老师忙着赚钱，家长忙着辅导学业”，把作业辅导的负担也转移到家长身上。

家长们不得不在忙碌的工作之余来辅导作业。

而家长似乎把不满和压力都发泄到孩子身上，因为辅导作业，家长们看到的都是孩子的毛病，每天都是满肚子气，跟孩子吵吵闹闹。

“不写作业母慈子孝,一写作业鸡飞狗跳”这样的情景每天都在上演。

不仅在解放学生，同时也在减轻家长的负担和压力，在课后辅导作业方面，家长要从其中被解放出来。

看起来，“双减”确实是好的，但真正落地却阻力重重。

现实情况差强人意：“双减”被带偏，机构找空子钻，家长、学生疲惫不堪，现状堪忧。

“双减”虽然让很多补习机构受到了很大冲击，但是，教培机构也利用自己的“聪明才智”和“政策漏洞”钻空子。

1、补习时间调整到周一——周五。

“双减”明确规定：周末和寒暑假不允许补文化课，但是，教育机构却将补课时间放在了周一到周五的晚上，“巧妙”的回避了与教育部规定的冲突。

学生放学后依然得不到休息，还要到补习班中，不仅不能减少孩子的压力，甚至还会使他们压力变得更大。

这种全新的形式诞生，也使很多家长和孩子苦不堪言，不仅生活非常疲惫，甚至在补习道路上的金钱花费变得更高。

2、提倡“一对一”补习的新方式

既然规定不允许大规模补课，那就采取“1对1”的补课方式。

一个老师带一个学生，效果不仅更好，同时也能产生更大的经济效益，既规避了政策，灰色收入还提高了。

对有钱人的家庭来说，辅导班停了，不差钱的父母可以花大价钱给孩子请最优秀的老师。

虽然现在校外培训是穷途末路了，但是这能阻止给孩子课后培训辅导的行为么？

有钱人可以花钱请一对一辅导，而穷人呢，父母自己没什么文化，辅导不了孩子，赚的辛苦钱仅仅能够维持生计，舍不得请一对一的私人家教。

这样富人孩子和穷人孩子的差距只会越来越大。

“双减”的根本意义，是为孩子创造良好的成长环境，使孩子真正可以减负。

“钻空子”行为，不仅学习压力没有释放，甚至还不断加码，疲惫不堪。

如果社会不能给予正确的认知和落实，很可能也会使之成为“空中楼阁”。

网友评论说“只要有中高考，就会有课外补习，无论怎么禁止，只是形式不同而已，越禁止，补课费越高，普通家庭越没有机会。”

实行“双减”的目的，不仅为了减轻学生的学习压力和学生家长的压力，结合现在低生育率，可想而知，其目的还是提高家庭幸福感，让广大老百姓敢生孩子。

双减真的可以达到减压从而提高生育率么？不想生孩子真的是养育孩子成本过大么？

生孩子决定因素还是高房价，人们始终最大的压力还是买房子。没有房子，想结婚都难。

就算真的存在裸婚，可是生孩子，没有房子落户问题如何解决？没有落户，孩子上学都有问题。

我听说过这样的事儿，学籍解决不了，学校是会劝退学生的，这是真实存在的。

大部分年轻人还是买不起房子，更别说结婚生孩子了

双减———并不是提高生育的根本，房价才是阻碍生育的最大绊脚石。

和房价比，“双减”的作用“杯水车薪”，虽然都鼓励生三胎了，不敢生的还是不敢生。

如果教育资源不均衡，贫富的差距会导致穷人家的孩子失去了翻身的机会。

教育的不公本来就是一大矛盾。大城市的教育资源，师资力量和农村的教育资源，师资力量完全是不对等的。

优秀的老师也会去大城市，现在还有几个愿意留在农村？

这样的教育资源的不公平，本就是对学生的不公平。

优秀的人才留在大城市，大城市家长自身也有能力辅导孩子，更别说有钱人的一对一辅导了 。

我看到有的人说“孩子不一定非要上大学，上“职业学校”也是一条出路，学个技术，开挖掘机，当厨师不香么 ？”

但是，真实情况是，但凡有机会让孩子上高中考大学，谁会让自己孩子上“职业学校”？

难道你们会承认自己的孩子就是比别的孩子差么？

在这里并不是否认这些技术人员，但是他们上职业学校，说白了，不都是被上大学“淘汰”下来，迫不得已吗？

“职业教育”确实是社会的需要，太多的大学生不利于国家的发展这也是事实。

但是我国目前，社会基层工作者并没有那么被认可。

去大公司工作，好的工作岗位，高新的工作，“学历”还是选拔的重要指标。

也许当社会不再以学历为门槛，职业学生与大学生社会认可度在同一个水平线上，“职业教育”才会发挥真正的作用。

“5+2”怎么样？

目前，对于老师，实行“5+2”，也就是一周5天，每天往后延迟2个小时的课后服务。

虽然老师的职责是教育孩子的，但是人们普遍把老师架高了，

从人性的角度出发，教师也是人，也有家庭，把压力全部交给教师，势必会让老师压力很大，幸福感降低，心生埋怨。

“双减”单单只依靠“减”也并不能起到实质的效果。

住房、教育资源的分配、师资队伍，才是“双减”的前提。

当群众不在为房子苦恼，当家长不在为教育资源的不均衡鸣不平，当教师不在为社会压力而抱怨，

当所有群体都提高了自己的幸福感而各司其职，也许这些矛盾才会得到很好地解决吧。

对于双减，你有什么看法？欢迎评论区讨论。

关注我，分享更多精彩内容。