文/颜小二述哲文

图/网络

鲁迅所写的《聪明人和傻子和奴才》与《野草》中其它文章不同，并非属于晦涩难懂的文章，文章中的“聪明人”、“傻子”和“奴才”，个性鲜明，整篇文章以“奴才诉苦”为主线，为我们展现了来自“聪明人”和“傻子”无用的“救赎”。鲁迅是在借此暗示世人，拯救“奴才”的方式，既不是如“聪明人”一般在其痛苦时给予“圆滑”的言语安慰；亦非如“傻子”一般，虽是实干家，但却只顾破坏外在障碍，而不知需要打破的壁垒在奴才心里。由此，实干家“热血”而“无用”的拯救，也被蒙上了“悲哀色彩”。

文中三人鲜明的个性让人一眼就能看出“奴才”身上深入骨髓的“奴性”，身体对“苦”的感触尚未消逝，但心灵早已不知“何谓痛苦”了。细细品味，《聪明人和傻子和奴才》这篇文章，让人体会更深的，其实还是奴才“漆黑一片”的奴性。

在鲁迅先生笔下，奴才的诉苦是自我安慰的“止痛药”，聪明人的巧滑安抚是息事宁人的“麻醉剂”，自欺欺人之余，尽显卑怯与虚伪；傻子虽是实干家，但却不知身体的解放对心灵被禁锢的人没有意义，于是傻子拯救失败。

那么何谓真正的拯救？从“心”开始，才能从新开始。

1、象征手法下的三种国民性，以聪明人的巧滑和傻子的悲剧，烘托出奴才卑怯的奴性

鲁迅的《聪明人和傻子和奴才》，文如其名，全文主要内容是“聪明人”，“傻子”和“奴才”对话下的场景转换。而这三种人，实则象征着三种国民性格。

“傻子”，无疑象征着卑怯的“奴性”，躯体上伤痛在灼烧，但他除了哀嚎、诉苦，似乎再无任何排解自己痛苦的办法。心灵上的麻痹、思维上不思进取的怠惰，才是奴性的症结所在。

何谓“聪明人”？他象征着“吃人”的巧滑。他以巧滑处世，面对奴才的哭诉，回应以虚伪的同情。他是奴才和奴才主眼里的大好人，他是最受欢迎的人，但是却是最麻木，最虚伪的人。本该千夫所指，却以巧滑姿态左右逢源，这可不就是“聪明人”吗？

何谓“傻子”？他象征着“吃亏”的实干家。他耿直、真诚，却是“最吃亏”的实干家。他可以毁掉让“奴才”倍感煎熬的房子，为奴才砸出一扇窗，但是却无法打开奴才心里的“窗”。于是他明明为了拯救奴才而“冲锋”，却成了奴才眼里毁了房子的“强盗”，更是奴才主眼里的敌人。人人喊打之下，实干家也染上了悲剧色彩。傻吗？傻！

巧滑的“聪明人”游刃有余，卑怯的“奴才”只知诉苦，实干的“傻子”却人人喊打，鲁迅《聪明人和傻子和奴才》 展现的人间相，讽刺意味十足。但也正是这难以直视的讽刺，细品之下，才让人惊觉鲁迅先生的呐喊。

鲁迅先生以聪明人的巧滑、傻子的悲剧，进一步烘托出了奴才卑怯奴性的无可救药，三位人物象征了三种国民性，对比之下，惹人反思的更多在于无可救药的“奴性”。

于此，沉吟良久，细品文章后才惊觉，这篇文章更像是鲁迅先生对世人的发问：何谓救赎？

2、何谓救赎？鲁迅：心灵的觉醒，才是真正的救赎

关于人性的文章总是尖锐而深刻的，但即便尖锐得让人避无可避，可就是这避无可避之间，人才得以在这紧迫的笔锋之下，正视人性与人心已然坏掉的地方。鲁迅的笔锋，有这般尖锐和深刻，无独有偶，日本作家芥川龙之介的笔锋，亦有相似的尖锐和深刻。

说起对鲁迅笔下“奴才”的救赎，要理清思路，这里有必要说一说芥川龙之介《山药粥》这篇小说里的那只被“利仁”驯服的狐狸。

如果我们看懂了芥川笔下的狐狸身上那野性变成奴性的过程，我们大抵也能瞥见《聪明人和傻子和奴才》中“奴才”的堕落之路，继而也能明白，为何鲁迅笔下的“傻子”无法拯救“奴才”的原因了。

没有人生来就是奴才，奴才是“卑怯”的，而这种卑怯更多来自后天养成“奴性”。为什么这么说？我们先来看看《山药粥》里那只充满野性的狐狸，是如何被驯服的。

《山药粥》中，大人物利仁带着卑微的五品，翻山越岭，目的地是利仁的府邸，途中，五品亲眼看到利仁是如何“驯服”一只狐狸的。利仁先以自己压倒性的实力抓住狐狸，让其臣服于自己的武力之下，而后又施舍以难得的“山药粥”，在这一压迫一施舍间，狐狸便服服帖帖，奴性十足。

芥川龙之介的《山药粥》，实则更多是以五品眼中的“狐狸”对五品的触动，带动我们身临其境去反思“奴性”是如何养成的。

如何养成的呢？客观世界的物质压迫是第一步，但无论客观世界的物质压迫做得多么到位，这种压迫绝对不是“主人”要达到的效果。“主人”的目的是在压迫和施舍之间，养成被压迫者的“卑怯心”，强化被压迫者的“奴性”。

虽然“压迫”是塑造奴性的第一步，但是拯救被奴性禁锢的人，反抗压迫绝对不能是第一步。面对压迫就要反抗，本是合情合理的，可是遗憾的是，这种合情合理，却被奴性抹杀。

也就是说，真正的拯救，就是让奴才有反抗压迫是合情合理这一观念，而不是只知道，也只能去诉苦。如此想来，这一点其实也是鲁迅先生在《聪明人和傻子和奴才》 中想要表达的观点。

文中，鲁迅这样形容“奴才”：

总不过是寻人诉苦。只要这样，也只能这样。”

面对奴才的诉苦，聪明人巧滑的安抚，是麻醉奴才的麻醉剂，是奴才奴性的“强心剂”，除了加深奴才的不幸，再无意义。

而颇具讽刺意味的是，面对奴才的诉苦，实干家略显直接的“反抗”与“拯救”，却因奴才深刻的奴性，染上了一丝“越俎代庖”的悲哀。

反抗压迫，还得那被压迫的人亲自上阵，这是不能代劳的。毕竟，要想被拯救，首先得“自救”。何谓“自救”？最基本的莫过于具备反抗意识，这个意识可以是反抗压迫，可以是脱离危险的求生愿望，但绝不能是得过且过的哀嚎。面对压迫，只知哀嚎，只会哀嚎，也只想哀嚎，这时外在的任何拯救，因不达内心，都是徒劳。

3、灵魂的窒息，才是真的死亡，从“心”开始，才能重新开始

曾看过这么一个稍显悲壮而又让人沉默的故事，夜里，一位黑奴母亲和家人逃离奴隶庄园，他们想去自由州，这样就不必再以奴隶身份苟活于世了。但是，当他们逃到亲戚家暂时躲避的时候，却被奴隶主追上，在被抓的前一刻，母亲十分平静地杀死了刚刚学会爬行的女儿。这个故事被记录在《宠儿》一书中，很不错，大家可以去看看，但是，还得告诉各位，这个故事不是虚构的，它是发生1856年的真实事件。

《宠儿》中黑奴母亲的原型名叫玛格丽特，她们一家9口人趁着夜色逃离庄园，却还是被追上了，于是，这位母亲做了一件疯狂的事情，她在被抓的前一刻用斧头砍断了小女儿的喉管，结束了小女儿的生命。如果时间来得及，她会杀掉自己的别的孩子，然后自杀，但她还没来得及向第二个孩子动手便被制服，事后，她平静地说：她们不能那样活下去。

故事让人沉默，而这个故事中，大家定能听见那身负“奴隶”之名的灵魂发出的愤怒呐喊。对于这位奴隶母亲而言，如果有更好的方式，她绝对不会杀掉自己的女儿。毕竟若不惜命，何必逃亡。至于选择死亡，可能对于这位母亲而言，以“奴隶”之名“偷生”，比死还难受。

身负“奴隶”之名在苦难中挣扎的人们，悲惨虽然是生活的常态，但是如果将“悲惨”看成理所当然，灵魂将不自觉在悲惨中窒息，这个时候，躯体虽然“活着”，也不过是喘气而已。人格死了，人便死了，活着的，只有“奴”。

而要拯救“奴”，就要从“奴性”入手。无论是芥川龙之介笔下那被驯服的“狐狸”，还是鲁迅笔下的“奴才”，都向世人生动展现了何谓“奴性”，奴性的顽固之处，不在于外界压迫，更多在于卑怯屈从的内心。说到底，要拯救被压迫的人，首先得让被压迫者摆脱奴性思维，从心底有反抗不公压迫的意识。否者，拯救者再怎么愤慨激昂，再怎么奋不顾身去拯救，却比不上巧滑的“聪明人”一句虚伪的安抚来得惹人喜欢，于是，拯救者的愤慨激昂，便成了悲哀的“傻气”。这是拯救者的悲哀，是被压迫者的悲哀，也是鲁迅和芥川龙之介眼里的悲哀。

当心灵觉醒的时候，旁人的外在拯救，才有发挥价值的余地，拯救只有从“心”开始，才能让被拯救者获得重新开始的可能。

图片来自网络（侵删），喜欢请点赞关注哦。