涂改病历是医护人员发现错换担心被单位处罚？这借口能掩盖真相吗

“互换人生”案的焦点就在那些被涂改的面目全非的病历上，持“错换”论和“偷换”论的不同观点的博弈也主要集中在这个最大的疑点之中。

起初，“错换”论者试图以当年医护人员的工作疏忽来解释病历的涂改，但有专业人士仔细梳理解读，将一项又一项的足够说明属于人为故意的有力证据摆在公众面前时，这些声音逐渐低落了。

不过，持“错换”论者的阵营现在又冒出来另外一种声音，给涂改病历者开脱，这些话很可能会成为将来医护人员面对庭审时的托词。

无题

他们认为这些医护人员之所以要涂改病历，很可能是因为发现了两个孩子被“错换”的迹象，因担心被其父母以及单位发现后追责，所以悄悄进行了涂改。

这个责任虽然比所谓的工作疏忽导致涂改病历重，但要是和“偷换”这样一个触犯刑律的性质相比，两者之间就有天壤之别了。

这个说法能够解释为什么这些病历呈现出人为故意涂改，又能依旧归类于“错换”的范畴，还是属于民事的领域。

可是，如果这起事件的确是有人策划，那么岂不是会用这个借口来个金蝉脱壳，巧妙地遮掩了真实的用心吗？

无题

持“偷换”论观点者一定会站出来反驳，在病历当中没有任何血型方面的记述，在那个DNA检测技术还没有问世的时代，孩子的亲生父母共同生活了20多年都没有发现孩子非亲生，这些医护人员怎么可能发现孩子被互换了？而且恰恰就是杜新芝和许敏两个人的病历被改，这说明涂改者知情。

听起来确实有道理，不过人家也会反驳，别忘了1995年的时候许家发现姚策患病，许妈的母亲曾经到淮河医院去质询，他们会以此为由，说医护人员可能是通过姚策患有和杜新枝同样的病，意识到了当年两个孩子的“错换”。

病历和假出生证的笔迹对比

这是为了避免被当事人和自己的单位发现后被处理，悄悄地对病历进行涂改，掩盖工作失误。

这个说法听起来是不是合情合理，似乎还有点无法辩驳？除非能够通过鉴定证明病历涂改时间和上述时间点不同。

但问题在于，从综合的现象来分析，病历涂改的时间还真有可能正好在许家找医院之后。

如果这一借口真能成为某些人的挡箭牌，来掩盖真相事实，就没有揭穿假象的办法了吗？

持“错换”论者疏忽了一个关键问题，在那些病历当中真真假假，其中也存在好多真实的信息。根据记录的未涂改的情况，也暴露出来了好多疑点和问题，例如杜新枝当年在腹中孩子脐带绕颈，在足月情况下，极为反常的不按照常规立即进行剖腹产手术。

互换人生当事人和几位当年关键医护人员

还有给许妈注射过量安定、提前拆线、给杜新枝这样一个乙肝大三阳患者不隔离，和其他正常产妇同居一病房，在进行手术之后却立即换床调到其他病房的诸多疑点。这些就无法用上述的理由来解释了。

更何况，还有杜新芝一家人所办的假出生证等一系列的疑点呼应，用这样的借口来掩饰，可谓是按下葫芦起了瓢，顾头不顾腚，遮住了这边，那边又暴露了问题，徒增笑耳！