彭富春：语言批判

作为语词本身，它并不是明晰的，而是歧义的甚至是矛盾的。因此哲学的一个基本的工作就是对于语言进行辨析。这包括了语义、语法以及语用的分析等。

■ 文| 彭富春

语言批判即对语言进行划界。

哲学思想不仅在语言的领域里而且借助于语言来从事自己的工作。虽然一般人也赞成这样的看法，但它过于笼统。这是因为不仅哲学，而且一切科学特别是文学都存在于语言的王国里。因此人们必须考虑哲学语言自身的本性。哲学使用的并不是一般的语言，而是特别的语言。这就是说，哲学语言不仅不同于日常语言，而且也不同于文学语言。通常认为，文学语言和哲学语言的差异在于：前者是形象和诗意，后者是概念和逻辑。

古典哲学中的语言是以概念的形态出现的。概念的本性是把握、概括。它固然也是一个语词，但不是一个一般的语词，而是一个人类理性把握事物本质的语词。概念之所以在古典哲学中具有关键性的意义，是因为它是理性的工具，而人的本质正好被理解为理性的动物。作为古典哲学建筑术的基本工具，概念构成了命题，不同命题之间的推论关系形成了演绎逻辑或者是归纳逻辑。理性由此构筑了自身的建筑结构。

从古典哲学到现代思想的一个根本性的变化是哲学的语言由语词取代了概念。这在于：人的规定从理性的动物转变为语言的动物，同时语言不是狭义地理解为对于事物的概念的把握，而是广义地看作是对于事物现象的语词的描述。但作为语词本身，它并不是明晰的，而是歧义的甚至是矛盾的。因此哲学的一个基本的工作就是对于语言进行辨析。这包括了语义、语法以及语用的分析等。

对于哲学来说，一个不可回避的问题是语言和世界的关系。它们之间是否有一种必然的关系？如果有的话，那么他们之间究竟是一种什么样的关系？同时它们只有一重关系还是具有多重关系？为了回答语言和世界的关系问题，必须对于语言现象本身进行划界，确定其限度。这是因为语言现象是复杂的，仿佛是一个自身纠缠的网络。

人们一般根据句子的不同表达方式来对语言进行分类。句子大致可以分为陈述性的、意愿性的、情感性的。陈述性的句子描述事实或者事态，意愿性的句子表达人的愿望，而情感性的句子则抒发人的情感。这三种不同的句子或语言实际上与世界具有不同的关系。一个陈述性的句子是对于事物的存在判断，它可能是真的，也可能是假的。一个意愿性的句子则是对于事物的价值判断，它关涉到应该或者不应该的问题。而一个情感性的句子则是关于事物的态度，它是人自身的一种心态、意向等。

与此同时，人们还根据语言所具有的使用形态来对语言进行分类。最典型的形态有日常语言、逻辑语言和诗意语言等。日常语言是人们在日常生活世界中所使用的语言。它是惯用的、熟知的，但又是杂乱的、朦胧的。逻辑语言是一般自然和社会科学所使用的语言，尤其是哲学所使用的语言。它是被思想反思过和处理过的，因此是规范的和明晰的。逻辑语言在当代的典型形态是技术语言，它是人工设置的并具有可操作性。与上述语言类型不同，诗意语言是一种精练的、形象的、情感的语言。它一方面被认为是浪漫的、虚幻的、不真实的，另一方面被认为保持语言本性的，因为它具有指引性。

但只依据语言的表达方式和使用形态的不同对于语言进行划界是不充分的。我们还必须鉴于语言的本性的差异来对语言进行分类。根据语言所说出的话语，语言可以分为欲望的语言、技术的语言和大道或者智慧的语言。欲望的语言是人最原初的语言，它是欲望的呢喃，是对所欲物的呼唤。技术的语言只是将语言自身表现为媒介和手段，它服务于一个目的。大道或者智慧的语言是真理、真道，它给人以教诲和指引。

如果说欲望的语言是黑暗的话，那么技术的语言是镜子似的，而大道或者智慧的语言则是光明般的。它们三者构成了语言自身最根本的游戏。一般的思想只是看到了语言的技术或者工具本性，将它理解为思想的外壳。即使当人们注意到欲望的语言和大道或者智慧的语言的矛盾和抗争的时候，他们不是扬道抑欲，就是扬欲抑道。人们从来没有考虑到欲望的、技术的和大道的三种语言之间的游戏。而对于语言批判来说，最关键的是区分欲望的、技术的和大道的语言，并描述这三种语言是如何去游戏的。

本文作者系武汉大学哲学教授，著有系列学术专著“国学五书”(《论国学》、《论老子》、《论孔子》、《论慧能》、《论儒道禅》，均由人民出版社出版与发行）。本文选自《论大道》，标题为编者所加。