自古代开始，国人就一直在提倡节约的道理，最好的普及方式，便是从幼年的餐桌教育开始。可以拿来使用的教导材料，最贴切、最适合、最著名的莫过于”谁知盘中餐，粒粒皆辛苦“。

原本这首诗能给人带来心灵上的洗涤之感，毫无疑问代表了极高的道德水平，但近年来出现的新的言论又产生了迷惑与困扰，据说写下这首流芳千古作品的作者本人，在人生的晚期是一个巨贪——长大后成为了自己最讨厌的人。

不免让人感到困惑，难道道理只是口头上的东西，随便说说而已，没有必要当真，毕竟原作者本人也是言不由衷。

其实，几千年传承的文明留下来许多思想瑰宝，它们本身便极有价值，也是值得钻研深思的对象，至于其他方面，并不值得深究。

1

如果不加深思的看李绅的人生经历，仿佛在看一个故事情节反转的戏剧，一个深切同情底层人民的文人，到头来却成为被谴责的贪官。

李绅早期的诗作中，表现出悲天悯人的人文关怀，最著名的则是《悯农》，用字简单质朴，打动了无数人的心灵。

形容在饭桌上节约的好习惯，最贴切的只有”锄禾“这一首。就像王之涣的“白日依山尽”一样，平白却意味无穷，没有另外一首诗能够挑战它们在诗坛上的地位。

“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”

这首诗家喻户晓，被无数家庭用来教育不好好吃饭的小朋友，不少人也因此养成了捡桌上掉的饭粒吃的习惯，甚至会用来教育自己的小孩。

作为大多数人幼年里最深刻的回忆，李绅的悯农对多数国人的影响，远不是其他诗人可与之相比的。

除了老少皆知的这首“粒粒皆辛苦”，李绅的另一首诗也很有深意：

“春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死。”

而他的第三首诗的知名度就更低，但其思想性却不遑多让，尤其是最后两句，”一笑不值钱，自然家国肥“，入木三分的指明封建朝廷是农民贫苦的根源。

垄上扶犁儿，手种腹长饥。

窗下织梭女，手织身无衣。

我愿燕赵姝，化为嫫女姿。

一笑不值钱，自然家国肥

如果李绅的人生能在此时停止，声名只留在这三首诗上，所有人都会认为他是一个如同杜甫一样伟大的现实主义诗人，对劳动人民有着深厚的感情，而且有副悲天悯人的慈悲心肠；他日后的声誉更不会出现争执，也不会让人纠结是否信错了人。

2

能够写出感人至深的“悯农”，创作体验也是来自李绅的亲身经历和深切感受。

诗人李绅，六岁丧父，由寡母艰难养育，一餐一饮，都倍加节俭；九岁丧母；十五六岁以后去惠山佛寺寄宿读书，虽然这样可以获得免费的食宿，但是条件依然很是艰苦。再加上他所生活的年代是多事的中唐时期，是正逢唐朝藩镇叛乱频繁的时候，老百姓因乱而穷、食不果腹、民不聊生，给李绅留下了难以磨灭的印象。或许就是因为拥有过这种切身的生活经历，才使他创作出著名的《悯农》古诗。

不需要深入的解析悯农，便可以体会到字里行间作者心中的辛酸与同情，而这种情感来自于“移情”，需要设身处地的去感受。

假如走到另一个极端，则会成为天大的笑话，如“善良”的晋惠帝，经过冥思苦想，他终于悟出了一个“解决方案”：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”

类似的笑话绝无仅有，在卢梭的名著《忏悔录》中有相似的描写，

我终于想起了一位崇高的公主说的挽救时局的办法：当她获知农民没面包时，她说“让他们吃布莉欧（一种奶油糕点）好了”）。

这位公主便是被送上断头台的法国王后玛丽·安托瓦内特，她的荒诞之言或许是以讹传讹，但农民对她的愤怒却无比真实。

至少在写作悯农时，李绅对农民有着真挚的情感，对他们受到的不公待遇和困苦感同身受。

这一点，无论诗人之后是什么样的发展途径，也无法改变或抹杀，有这一点便足矣；诗中的思想经得起时间考验，不容置疑。

3

全面了解一个历史人物需要一个很长的认知过程，对他的认识或许也会不断改变，对李绅来说同样如此。

有了权势地位后，李绅成了一个贪图享乐、为官酷暴、一意孤行的酷吏。

虽然有说法为李绅辩护，说他是因为卷入了党争，所以在官方正史上不断被人陷害；不过，即使有证据表明一些黑料是对李绅的编排和中伤，如在官方的两《唐书》里，关于李绅，并没有半点生活腐败的记录，但也不能完全为他开脱，因为也有对当地民生的记载：以旧宰相镇一方，恣威权”，百姓“惧罹不测，渡江淮者众矣”。

史书也明确表示，李绅的那些“罪行”，基本都是李逢吉嫁祸的——“绅先朝奖用，擢在翰林，无过可书，无罪可戮。今群党得志，谗嫉大兴。”“绅之贬也，正人腹诽”“天子待绅素厚，不悟逢吉之嫁祸”……谗嫉、嫁祸、腹诽，可见史家早有定论。

然而，这些都不是重点。

第一，即使现在对李绅的真正评价有一些争议，例如有观点认为李绅的唯一污点在于吴湘一案，但对于他转变为“巨贪”这一观点，却很少人从一开始就存疑，不会认为能写出《悯农》的李绅根本不可能成为贪官，更不能毫不动摇的选择相信李绅的为人。

相对而言，探究这种看法为何出现更有意义。

即使只是对李绅有大致了解，也认为李绅成名后很有可能会成为巨贪，因为这种转变在古代封建社会存在必然性。这就是古代士大夫逃脱不了的魔咒，一朝发迹，权势升天，就忘乎所以，丢失了当初的本心。

在官场环境的日益浸染，也使得大多数人的思想渐渐转变，有了不少官性，逐渐变得凌驾于百姓之上。很容易就被权力蒙蔽，在权力所带来的快感中迷失自己，变成了最不想成为的人，贪图享乐，不择手段。

第二，不能因噎废食，不能一个人的品行不佳，便一棒子打倒一切，不假思索的推翻他说过的所有言论，哪怕其中一些极有道理。

李绅用最简单的话写出了最深刻的道理，客观的说，即便把“粒粒皆辛苦”奉为圭臬也毫不为过。

最简单、最直白、最有教育意义的诗句，除了这一句，很难找到更恰当的诗词。

即使结合诗人的前后人生来看，你可以说它是虚伪之言，但其中的哲理却发人深省，不能否定。不管作者是什么样的人，真理一样可以从他的口中说出。

所以，可以质疑或攻击李绅的为人，却难以反驳他诗中的道理。

就像引人入胜的《围城》一样，既然看了书觉得好，为什么非得要见作者呢？没有必要打破沙锅问到底，一直死抓着事情的缘由不放。

钱钟书先生的《围城》在国外出版后，有一位外国的女记者看过后打电话给钱先生，希望见他一面，钱先生委婉睿智的拒绝了她，说：“假如你吃了个鸡蛋，觉得好吃就行了，何必要看生蛋的鸡是什么模样？”

而且，即使是历史上公认的反面人物，也不能轻易否认他作品中的亮点。如汪精卫诗作中的精神，即使他本人在后期发生了转变，丧失了自己提出的力量，但不能否认诗本身的意义。

辛亥革命爆发后，汪精卫曾到北京什刹海旁的石桥下埋地雷，谋刺摄政王载沣，被发现后遭到逮捕。入狱后汪精卫曾作“绝命诗”一首，其中有云：“慷慨歌燕市，从容作楚囚。饮刀成一快，不负少年头。”

所以，且不论李绅在历史上的真实形象存在争议，有待定论，即使真的有确凿证据表明他在后期就是变成了同流合污的巨贪，但《悯农》仍不失为伟大的作品，其中对农民的深切同情仍然具有极高的教育意义，不必因为作者本人的品行而抹杀了作品的光芒。

〈完〉

— 图片均来自网络，如有侵权，立刻删除。

— 感谢点赞、评论、关注