失败与反思-《觉醒年代》观后感

　　《觉醒年代》在多个频道热播，昨天北京台播放的这两集显得有些沉重。一集是工读互助会失败，另一集是中国在巴黎和会的失败。

　　失败自然会带来反思，那么失败的真正原因是什么呢？日方拿出了与袁世凯政府签署的“二十一条”，白纸黑字写明了中国对日本在山东半岛的权益。并威胁要退出威尔逊试图建立的国际联盟。

　　解读事件离不开历史背景和推动事件底层变量的演化逻辑。都说“弱国无外交”，其实准确地说是，弱国无桌面上的外交；而桌面下的外交只多不少。

因为贫弱的满清政府和后来的袁世凯政府不得不在各列强间，依靠力量平衡来求得生存。

义和团运动后，俄国实际意义上侵占了东三省达五年之久。在英美鼓动下，满清政府暗自支持日本发动了日俄战争，日本以十万士兵的性命为代价打赢了这场对白种人的战争。提振了日本的国民自信的同时，当然不会忘记最大限度地获取战争利益。

清政府名义上收回了东三省。清日双方签订《会议东三省事宜正约》内容如下：1、割让旅顺、大连两处租借地；2、割让南满铁路的经营权以及沿线的林产、矿产；3、允许日本在南满铁路两侧驻军。

　　弱国的桌下外交也包括了后来的“二十一条”，一旦进行桌上外交，就真正应验了“弱国无外交”。作为战胜国的中国国民当然无法接受，可国家间的博弈只能靠实力。因为国家之上，再无有权威的仲裁者。

中国没有像非洲、南亚、东南亚等其它地方被肢解为殖民地，正是平衡政治，桌下外交的结果。

满清没能像日本明治维新那样，脱亚入欧，全盘学习西方的先进文化和科学。闭关自守，自以为是，才会有之后不得已的平衡求存。

　　我们再来讨论另一个失败。工读互助会的实验不过一个多月，入不敷出，观念上也产生了分歧。这里面的失败根源到底是什么？不同的人有不同的解读，下面我谈谈我自己的看法。

　　按照《物演通论》的递弱代偿理论，事物发展都是以求存为基础的。进化都是一种代偿性演化，里面充满了不同层次的“信息反馈”。

一个人生下来，不可能成为脱离社会的鲁滨逊。语言不是父母发明的，只是更多地从他们那里学习（文化继承）。事实上，现代社会的分工之细，几乎在你的生活环境中找不到你自己生产的任何东西，吃、穿、住、行…无不依赖社会。

小范围的自力更生，那不是文明的进步，正相反它是一种文明的倒退。探索新制度，只凭热情，愿望…只会让上帝发笑。事实上，夺取政权后的“大跃进”、“人民公社”等如出一辙，人类不能没有理想，也理应对过激的理想报以宽容。但我这里想从中国的文化底色中，找一找更深层次的动因。

　　在国门被西方坚船利炮打开以前，中国始终是一个超级稳定的农耕文明。人与土地的固着关系，在空间上形成了宗族关系，亲疏远近层次分明。因而，重立场，轻逻辑。立场自然与血缘半径有关。

而西方的源头希腊，耕地贫瘠，通过地中海建立了发达的商业，希腊的殖民遍布地中海沿岸。契约发达，喜好辩论，陌生人间的治理体制更强调平等。因而，辩论、契约、法律…都需要逻辑，而较少考虑立场，甚至在制度设计方面，还要避免血亲立场的影响。

讲立场的民族更重情感，讲逻辑的民族更重理性。而基于情感的理想更容易异想天开。互助社在十几个人间实验了一个月，而一大二公却让几亿人搞了很多年。

讲立场自然讲权威，讲逻辑自然讲法制。讲权威，通常更有效率，讲法制，通常更易于纠错（如防腐败）。

　　总之，先辈的革命热情令人动容。但对有些反思我有所保留，实践是检验真理的唯一标准，这是邓小平在改革开放元年为我们扳的决定性“道岔”。承认失败需要勇气，而反思需要的就不只是勇气了。