老人偷东西猝死谁担责？

杜礼梅已经 72岁了，她每天都要到外面转一圈。老太太前些年因心脏病下了三个支架，病好以后每天都服用排异药物保护下支架的血管位置不会形成血栓，所以，家里人都非常注意，不让老人生气，以免她过分激动发生意外。

杜礼梅有一个不良习惯，她爱小便宜，看到别人放在外面的东西有用，就会趁人不注意偷拿回家。2019年7月10日下午，杜礼梅在外面溜达的时候，发现街边有人晒萝卜丝干菜，便动心了。东北的许多老年人喜欢将萝卜切成丝晒干后，再用各种调料盐渍咸菜，这种咸菜口味特殊，很受人们欢迎。杜老太一见这些萝卜丝已经快晒干了，附近没有人看管，她便将席子上的萝卜丝划拉到一起，装进随身带的一个布口袋里，拎起来就往家走。她刚走不远，一个中年妇女从街边的商店里跑出来，拦住了杜老太。

中年女人说：“这不是杜姨吗？你怎么把我的干菜都拿走了。”

杜礼梅一见来人认识自己，感到非常不好意思。她说：“是李琳啊，我口袋里是从商店里买的干菜，我什么时候拿你的干菜了？”

李琳一看老太太不讲理，便说：“杜姨，你这么大年龄我说你什么好呢？我晒干菜，外面太阳毒，便躲在商店屋里看着。你要是不拿我的干菜，我堵你干什么？你这么大岁数了，我也不能说你什么，你把东西给我留下就行。”

谁知，杜礼梅却说：“我凭什么给你留下，我站的这个地方离那个席子有七八米远，你的东西没了，怎么还赖着我了呢？”

这时候，很多邻居围了上来，大家围观着，还相互言论着。杜礼梅感觉极不好意思，便要夺路而走，李琳把手一拦，说：“不行，你不能走。”

谁知杜礼梅依仗自己是老年人，便低头向李琳撞去。李琳急忙一闪身，杜礼梅身子向前抢了几步，差一点摔倒。只见杜礼梅身体一抖，面色发白，她捂住自己的胸口，身体一歪便倒在地上。

李琳一看老人倒在地上，知道事情坏了。她打了自己一个嘴巴，自言自语地说：“我这是何苦来呢？这点菜也不值几个钱，让她拿走不就得了吗？”

李琳一时不知道怎么办才好，她急忙喊道，快给老太太家捎信，让家里来人。”

有人给李琳提醒：“快点给120打电话，这老太太可能有心脏病。”

李琳急忙给120打电话：“120吗？我这里是天华小区门口，有一个老人需要抢救，请快点来人。”

给120打完救急电话以后，李琳又给公安局打电话报警。

有人向院子里跑去，不一会儿杜老太的丈夫跑来了，女儿和儿子也来了。杜礼梅的丈夫王海泉说：“老太太有心脏病，生不得气啊。”

不大一会儿，120急救车鸣叫着来到天华小区大门口中，急救医生下来检查之后，摇头说道：“老人是心肌梗死，人已经故去了，让家属处理后事吧。”

杜礼梅的儿子和女儿一听妈妈去世了，便趴在妈妈的身上痛哭起来。

公安局的警车来到了现场，两名警察下车之后，立刻布置了警戒线，并对现场进行调查。不大一会儿，又有几个穿着白大褂的警车来到现场，对老人倒地的现场进行勘察。先下车的警察到小区保安室调取了现场的监控视频之后，把李琳和杜礼梅的丈夫王泉海用车拉到派出所配合调查，警车把杜礼梅手中的布口袋也带到了派出所。

派出所经过调查之后，又调取了现场的视频，最终确认：杜礼梅确实偷拿了李琳晒的干菜，李琳在阻止杜礼梅的时候，并没有触及杜礼梅的身体，也没有过激的行为。杜礼梅低头去撞李琳的时候，李琳本能地闪开了，并没有过激的行为。公安机关认为：杜礼梅有心脏病，在事件发生时由于过分激动，因心肌梗死发作而猝死。基于杜礼梅偷拿李琳干菜的行为，因本人已经死亡，不予处理。杜礼梅因心梗猝死，不属于刑事案件，双方可以通过民事诉讼解决。

杜礼梅的家人认为，李琳阻拦杜礼梅的行为，致使她过于激动，李琳应对老人的死亡承担责任。便向法院起诉，要求李琳赔偿各种费用25万元。

山城市东华区法院经审理认为，李琳在发现自己的财物被偷之后，阻拦杜礼梅属于合理的自助，是权利人对自己合法权利的自我保护。杜礼梅患有心脏病，在偷拿别人东西的时候，其心理上承受着害怕别人发现的压力，应该对自己偷拿别人东西的不良后果有充分的预见。因此，李琳对杜礼梅的猝死没有责任。判决驳回原告的全部诉求。
杜礼梅的家属对一审法院的判决不服，向山城市中级法院提起上诉认为：李琳在路边晒干菜不予管护，令杜礼梅误认为是无主之物而拾取，现有证据不能证明杜礼梅是偷拿行为。李琳在阻拦老人倒地后并没有立即打电话通知 120，而是在15分钟之后才拨打120，没有尽到对杜礼梅倒地后的及时救助义务。老人死于心肌梗死，与李琳阻拦引起群众围观，导致老人压力增大是猝死的直接原因。因此，李琳应该承担赔偿责任。
中级法院合议庭经审理后认为：判断李琳在本案中是否有致杜礼梅死亡的过错，应当确认李琳是否有过错，在杜礼梅发生意外后是否尽到了必要的注意义务和救护义务。

现场视频可以证明：李琳发现杜礼梅偷拿自己的东西时，阻拦杜礼梅的目的是保护自己的合法财产权益。李琳的阻拦行为没有过大幅度和过激的动作，在杜礼梅向其撞击的时候，主动躲闪也是在合理限度的范围内。因此，李琳的行为没有过错。

中级法院审理杜礼梅家人上诉案件的时间是2020年11月，最高人民法院2020年10月9日发布指导案例中的第142号案例中“行为人为了维护因碰撞而受伤害一方的合法权益，劝阻另一方不要离开碰撞现场且没有超过合理限度的，属于合法行为。被劝阻人因自身疾病发生猝死，其近亲属请求行为人承担侵权责任的，人民法院不予支持。”的观点对杜礼梅家人上诉的案件具有指导意义。法院判决认为：李琳阻拦杜礼梅的侵权行为具有正当性，并且没有超过必要的限度。杜礼梅偷拿别人东西被阻拦引起心理压力过大，情绪波动，导致自己突发疾病倒地猝死，李琳的阻拦行为与杜礼梅的死亡没有法律上的因果关系。

杜礼梅倒地后，李琳在别人提醒下拨打了120求助，向医生描述了老人晕倒的具体情况。李琳并不知道杜礼梅梅患有心脏病，虽然打电话的时间延后15分钟，也不能认为李琳没有及时履行救助义务。李琳在事发突然、且没有医疗知识的情况下，在事发15分钟打电话，并非是有意放弃求助义务。符合一般公众的对该类事件的社会认知，具有合理性。

杜礼梅属于完全行为能力人，其作为老年人并没有超越法律的特权。她在偷拿别人东西时，应该对自己的行为有充分的是非认识，并对自己的行为后果有相应的预判。同时，杜礼梅老人对自己有心脏病，不能承受压力和刺激也应有充分的预判。因偷拿别人东西事发，导致疾病发作而猝死，完全是个人行为不当的后果，与李琳的阻拦行为无关。

最后，中级法院驳回了杜礼梅家人的上诉请求。

注：此故事是受近期报道的一些同类案件启发而创编的，没有任何抄袭。如文中人物姓名及故事情节与某人相似或雷同，也是巧合。切勿对号入座。