做女人是多么不幸啊！然而，做女人最大的不幸，说到底，是不了解这是一种不幸。

——克尔凯郭尔

提到女权，不少人会想到“女拳”，想到对男性的压迫。

实际上，女权主义更贴切的翻译名称应该是“女性主义”。

所谓女性主义，追求的是女性和男性的平等。

这种平等不是纠结“孩子跟谁姓”的习俗问题，而是对女人想成为一个怎样的人的探索。

大多数女性朋友的人生似乎都遵循同一个模式：小时候努力读书考上好一点的大学，大学谈恋爱，毕业后结婚、生娃，成为贤妻良母。

不按照这种模式生活的男性尚且被社会宽容，例如不结婚的男性，如果有钱有颜，会被形容为“钻石王老五”，表示是理想的结婚对象。

然而不按照这种模式生活的女性，就总让人觉得哪里不对，恶毒一点的语言会形容说，“不像个女人。”

是了，“像个女人”，正是西蒙·波伏瓦审视的问题。

波伏瓦与存在主义哲学

21岁的时候，西蒙·波伏瓦成了法国最有名的大学里最年轻的哲学系学生，那个时候的她神采飞扬。

想象一下这简直比上了清华北大还要荣耀，她如痴如醉地沉浸在哲学的世界里，她学了柏拉图著名的理念论，把世界看成有缺点的，比理念低一级的存在。

但对于波伏瓦而言，这样的观点有些不能接受。尘世的生活是吸引人的，多彩的，并非只是理念世界的摹写。

她想要探索人所生活的世界的意义，丰盈她的人生。

她的探索，最终生成了一种全新的哲学——存在主义。

人们知道波伏瓦与存在主义哲学家萨特的伴侣关系，他们有着共同的哲学旨趣，他们在一起争论自由意志、欲望、权利、责任，等等话题。

在他们之前的西方哲学，有一个传统，认为人生来具有某种使命。

这个使命可能是传递神的意志，可能是延续后代，总之，人总是为了个“什么”而存在。

“夜莺生来就是要歌唱的”，这种说法放在动物身上，没有问题。

可是形容人，某某“生来就是歌唱的”，“不唱歌就浪费了他的天赋“，就有问题了。

如果这个“天生就适合歌唱”的人，偏偏喜欢跳舞呢？

那么执意跳舞的他，是不是在浪费“适合唱歌”的生命？

人，到底应该遵循着某种“天赋”“使命”来过自己的一生，还是遵循自己的意愿？

还有更严重的问题，如果说某个人，“生来就是偷盗的呢？”

波伏瓦和萨特颠覆了这个传统，他们认为，人生来是自由的，人被抛入红尘，不是遵循神的意志去做什么，也没有“天生应该做什么”的说法。

更广泛的自由，意味着更大的责任。

一个人不能以“我天生就适合当小偷””命该如此”等理由来为自己的偷盗行为辩护，偷盗的行为责任者只有这个人自己。

人选择唱歌，不是因为“天生如此”，而是因为“我愿意如此”。

这样，人就有了选择自己人生的自由，也意味着承担行动的责任。

人的存在本身，就是自由的。

人先作为“人”存在在这个世界上，然后才是“某种人”。

这就是存在主义的著名命题：“存在先于本质”的含义。

同样，女性也是先作为“人”存在，然后才是被赋予各种角色的“女”人。

波伏瓦从存在主义中找到了自己的目标，她开始追问，如果每个人都应该能自由地追求想要过的人生，为什么她要被社会对女人的规定所束缚？

以存在主义为思想基础，波伏瓦写就了女性主义的“圣经”——《第二性》

什么是“第二性”？

《第二性》，不只是波伏瓦的思想结晶，也是她自身经历的提炼。

多才如波伏瓦，从事着写作、教学、社会活动，然而这些对于同行的男性再平常不过的事，却给了波伏瓦巨大压力。

她从小所接受的天主教教育，告诉她女人要结婚生子。

只要不满足于女性的这些“特质”，而从事其他工作，无论怎样出色，都不入社会的法眼。

作为女性哲学家，波伏瓦同样遭受到了男性哲学家的漠视。

人们和女性谈哲学，更多是出于猎奇，对她所持有的观点毫无兴趣。

就如同小孩子们兴冲冲跟大人说他今天有了怎样的发现，大人只是笑着敷衍，即使装作认真听的摸样，多半内心也不会当真。

哲学领域的女人就处于这样尴尬的位置，而如果是男性，无论观点多么肤浅，却因着自身的性别，而受到别人重视。

这让波伏瓦在《第二性》里，思考性别的界限。

波伏瓦认为，正如存在主义哲学坚持的，人生本身没有定义一样，性别本身，也没什么本来的规定。

于是有了波伏瓦那句名言：

“女人不是天生的，而是后天变成的。”

“成为”一个女人，就是变成一个不是自己的“他者”。

波伏瓦把“他者化”视为给女性贴标签的过程。

这些标签是“女人应该温柔”“女人应该结婚生子”“女人应该是贤妻良母”“女人应该相夫教子”等等。

没有这些标签的女人，则被认为“不像个女人”。

而男性却少有这些标签，西方历史上，男性一直被视为人类的范本。

圣经里，上帝先造出了亚当，然后从亚当身上抽了一根肋骨，才有了夏娃。

在西方思想/宗教/文化的源初，女性就作为男性的“肋骨”存在。

作为“他者”，女人被认为是低男人一等，因此在自由选择方面，受到很多限制。

不只是女性的追求被“他者化”，女性的存在本身也为了“他者”。

知乎上有个问题，“那些名字叫‘招弟’‘引弟’‘爱弟’的女孩子们后来怎么样了？”

每一篇回答，都是一个女孩被“他者化”的经历。

在这些女孩子的家庭里，似乎她们的出生，只是为了一个男娃的到来，她们存在的意义就是家族里男孩子的引子。

相比之下，却很少听说名字是“招妹、爱姐”的男性。

与之相似，“若男”“胜男”“亚男”这种名字，也说明了同样的问题。

女性作为“第二性”，一直从属于男性的“第一性”。

“第二性”与今天的我们

1949年出版之后，“第二性”就成了女权主义者的标语，二战后，更是在世界范围内流行开来。

任何一个活动在兴起之初，难免矫枉过正。

事实上，男性也不是天生的，也会被社会定义。“不像个男人”，这种说法，至今存在。

在摆脱定义、摆脱压迫方面，男性和女性应该是同盟，而非对手。

寻求女性的独立，也并不是靠去压迫男性，波伏瓦所希望的是男性和女性彼此尊重对方的自由，人类能打破性别定型的刻板印象。

这种打破需要全体人类的努力，而不是某个有权势的女人。

某个美剧有一集很有趣，假设16年美国大选上台的不是特朗普，而是希拉里会怎样。

美国有了历史上第一个女总统，女性的情况会更好么？

剧集给出了否定的答案，甚至还会更糟。

因为“总统”本身就是社会建构的，与性别无关。

实际上，美国历史中还出现过女性法官因为要摆脱自己身上的女性标签，特意在判决中偏向男性的情况。

尽管已经坐上了法官的位置，然而这位女性在内心依然是不自由的，她不想承担女性的独立，依然维护着既有的社会结构。

因此波伏瓦号召女人们，不要惧怕承受自由，不要欺骗自己没有自由，不要给自己任何诸如“依附男性是因为我没有选择”等借口。

自己都看不起自己的女人，没有男人会看得起。

“第二性”的概念今天被现代思想家们扩展到了不同的领域，这是1986年去世的波伏瓦没有预料到的。

这些领域涵盖了民族、经济、年龄等其他身份特征。

例如，看过视频《后浪》，我们会疑惑，“后浪”是否定义了一种青年人的身份特征？是不是没有享受过视频中的跳伞、潜水、环游世界的年轻人，就不配成为“后浪”？

人，应该享有定义自己人生的自由，而不是被“他者化”。

波伏瓦留下的最深刻的思想遗产，不仅是追求性别平等，追求人生的自由，还有哲学那古老而最激动人心的传统——对人类境遇的观照：“哲学和人生从不分离。”