碳的社会成本仍然是评估气候政策的最佳方式

经济学教授 Matthew Kotchen 认为，碳的社会成本比两位著名经济学家提出的替代方法更可取，碳的社会成本是大气碳造成的未来损害的原因。

drnadig / iStock

在过去十年中，美国政府主要依靠一种称为碳的社会成本的衡量标准来帮助评估各种气候变化政策的成本和收益。然而，一些经济学家呼吁使用不同的指标，称为目标一致的碳定价。在《科学》杂志发表的一篇新评论中，耶鲁大学环境经济学教授 Matthew Kotchen 和哈佛大学的同事认为，碳的社会成本仍然是评估气候政策的最佳方式。

Matthew Kotchen，经济学教授

Kotchen 解释说，碳的社会成本是“在所有空间和所有时间增加一吨二氧化碳排放量或任何其他温室气体的社会成本。” 它试图解释大气碳可能造成的所有众多损害的成本：从风暴恶化后的恢复工作，到野火对人类健康的影响，再到气候难民迁移导致的全球冲突加剧。
在评估新的气候变化政策的经济效益时，这个数字可能会有所帮助。新政策阻止排放的每一吨碳都有具体的价值。目前，拜登政府将碳排放的社会成本定为每吨碳排放约 51 美元，这与奥巴马政府期间预计的价值相同。但是拜登政府内部的一个温室气体社会成本跨机构工作组正在努力更新这个数字。Kotchen 说，修订后的金额预计会增加，这将证明更积极的气候政策是合理的。
使用碳的社会成本进行成本效益分析的拟议替代方案是使用目标一致的碳定价来评估特定政策的有效性。但这种方法并没有直接处理排放碳的未来影响，Kotchen 指出。尼古拉斯·斯特恩 (Nicholas Stern) 和约瑟夫·斯蒂格利茨 (Joseph Stiglitz) 等经济学家提倡的目标一致定价方法，而不是碳的社会成本，它采用给定的目标——例如，到 2030 年将二氧化碳排放量减少 50%——并估计它有多少为实现这一目标，每年减少每吨碳排放量的成本。今年，每吨成本是碳的目标一致价格。

“与目标一致的方法最大的问题是，它通过建立一个潜在的任意目标将政治放在首位，然后追溯建立实现该目标所需的分析，而不是使用严格的经济分析来帮助告知我们的总体气候目标应该是什么”

— Matthew Kotchen， 经济学教授

Kotchen 说，问题在于所讨论的气候目标可以“由任意的政治决定决定”。因此，虽然目标一致的定价可能确实有助于找到到达某个终点的最具成本效益的路线（到 2030 年减少 50%），但该目标本身可能并不符合一个国家或世界的最佳利益. 相比之下，在成本效益分析中使用碳的社会成本“是评估一项政策是否是一个好主意的客观和科学的方法，”他说。
Kotchen 说，与目标一致的方法最大的问题是，它通过建立一个潜在的任意目标将政治放在首位，然后追溯建立实现它所必需的分析，而不是使用严格的经济分析来帮助告知我们应该做什么总体气候目标。他补充说，目标一致的定价会发生剧烈变化，具体取决于谁在政治上负责，而不是提供具有客观一致性的无党派路径。
Kotchen 表示，他希望这篇论文可以帮助说服拜登的跨机构工作组坚持到底，继续专注于更新碳的社会成本，而不是“改变概念方法并转向目标一致的价格方法”。

编译 陈讲运