经方中医程医生：三部六病版《伤寒论今释》表部之第6条

经方中医程医生：三部六病版《伤寒论今释》表部之第6条

一、名称与概念

一、表部

6、太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病；若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳倶浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视，失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时头瘛疭，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。

若发汗以下，成本析为别条。瘛疭二字，《玉函》作掣纵发作四字。

山田氏云：若发汗以下，王叔和所加，较之伤寒例，其伪至为明显，况其曰灼热，曰阴阳俱浮，曰一逆尚引日，再逆促命期，皆非仲景氏之辞气乎。

《医宗金鉴》云：发热、不渴、恶寒者，太阳证也。发热而渴，不恶寒者，阳明证也。今太阳病始得之，不俟寒邪变热，转属阳明，而即热渴、不恶寒者，知非太阳伤寒，乃太阳温病也。由于膏粱之人，冬不藏精，辛苦之人，冬伤于寒，内阴已亏，外阳被郁，周身经络，早成温化，所以至春一遇外邪，即从内应，感寒邪者，则名曰温病。

成无己《伤寒论注解》云：伤寒发汗已，则身凉。若发汗已，身灼热者，非伤寒，为风温也。

方有执《伤寒条辨》云：灼热谓热转加甚也，风温谓触犯于温，而有风也。

程氏云：冬时伤肾，则寒水被亏，是温病源头。误治温病，而辛温发散，是风温源头。风温即温病之坏病，非温病外又有风温也。

汪琥《伤寒辨注》云：小便不利四字，当在若被下者四字之上，否则既云不利，又曰失溲，悖矣。

渊雷案：

自古有温病之名，时复与伤寒对立，学者将以为温病治法异于伤寒，故仲景于此但举证候，不出主方。所以示渴而不恶寒之证既同于阳明，则治法亦在阳明法中也。不称阳明，而称太阳温病者，以自古相传之六经概念。阳明由传变而来，温病则始病即如此。至于治法，则凭当前之证候，不凭原因，及已往之经过故也。

被下，被医者用药泻下也。被火，古有用火治病之法，若烧地卧灰，烧瓦熨背之等是也。微发黄色之微字，与下句剧字相对，谓被火后变证之轻重。轻者但发身黄，重者惊痫瘛疭，而黄色亦深如火熏也。惊痫瘛疭，指神经证，亦即时师所谓动肝风。古者小儿名惊，大人名痫，瘛疭即所谓搐搦，亦即所谓痉挛也。逆，误治也。引，延也。引日，犹言苟延残喘。

温病之说，最缴绕而最无理，至今为中医学进步之大障碍。盖初一步有温病属于伤寒与不属伤寒之争，温病之中，又有伏气与新感之争。其解本条也，又有温病、风温对立，与风温即温病坏证之争。其言皆从臆测之病原立论，如谓冬伤于寒，不即发病，至春发为温病，至夏发为暑病，此即近世所谓伏气温病也。对伏气而言，又有新感温病，谓亦有不因伏气，但感春之温气，夏之暑气而病者。又如谓冬不藏精，为温病之因，故温病见肾亏液涸之证，即伏气亦伏久化热，熬煎肾液。又如谓温邪从口鼻入，异于伤寒之从皮毛入，承其说者，遂指肺炎及重证支气管炎为风温。

今考伤寒温热，皆是流行性热病，其病原多为细菌。若论治法，则寒证用温，热证用凉，无论伤寒温热，胥不能违此例。即使诚有肾亏液涸之证，则甘寒之剂，自可取用。仲景书亦有炙甘草汤、黄连阿胶鸡子黄汤、肾气丸诸剂，未尝禁用腻补也。至于肺炎诸病，初起皆宜大量麻黄、石膏之剂，温热家用其所谓辛凉轻剂，反多溃决不可收拾。由是言之，温热诸论，乃徙乱人意而已。

鄙意，诚能审证用药不误，则伤寒家固能治温热，温热家亦能治伤寒。若斤斤于伤寒、温热之异名、异原、异治，未见其有当也。温热家言论，磐竹难书，及门谢诵穆，辑诸书，上自内难，下迄清季，凡二十八家之说，作温病论衡，颇可省览。

《千金方》云：风温之病，脉阴阳俱浮，汗出体重，其息必喘，其形状不仁，嘿嘿但欲眠，下之者则小便难，发其汗者必谵言，加烧针者则耳聋难言，但吐下之则遗矢便利，如此疾者，宜服葳蕤汤。方：葳蕤、白薇、麻黄、独活、杏仁、芎、甘草、青木香各二两，石膏三两。

渊雷案：

此正是麻黄、石膏剂，可施于急性肺炎及重证支气管炎者。