为什么中国的价值投资者都买贵州茅台？

茅台性价比的核心，就是它必须是最贵的白酒。

现在顶着“价值投资”帽子走动的投资者，十有八九靠的都是早年买进了贵州茅台没有卖。

领域更广一些的就是搞点儿云南白药、东阿阿胶的股票。看起来一点儿技术含量都没有。不过仔细想想是有道理的，价值投资的核心是不折腾，以合理的价格买进并持有有“护城河”的公司。中国绝大多数上市公司都是吃人口红利的，增长则依靠消费升级、渠道置换。

李宁升级来升级去，遇上阿迪达斯和耐克，就升不上去了。大家都到县城去开店，算是个创新，可是县城都圈完地了，到哪儿去圈新地？

苏宁和国美置换了传统电器销售渠道，可是又出来个京东要置换它们。

万科的企业文化好，可是房地产行业“肉太肥”，群雄逐鹿，万科只能拿到几个点的市场份额。

招商银行管理好，但仔细看下，大家的营收构成差别不是那么大。牌照是有价值的，但是牌照是相同的。

所以，这些公司业绩爆发都是阶段性的，曾经的蓝海转眼间就变成了红海。要应对消费永不停歇的升级，或者应对渠道永不停歇的置换，对企业家的挑战太大了，简直是不可能完成的任务。

这些公司里面，有谁可以依靠品牌、专利、管理能力、特许经营权永续经营？这对投资人来说挑战太大了，简直是不可能完成的任务。

回头看看贵州茅台、云南白药这些，看起来没有技术含量，但优势也是没有技术含量，品牌是它生存的唯一理由，而且品牌是有定价权的。其他的公司治理、渠道置换、消费升级对它们都不重要。谁当贵州茅台的董事长重要吗？林园说，投资就是买垄断，一点儿没错。

那么，在这些传统的领域之外，有什么公司可以靠企业家精神建立起垄断优势和“护城河”呢？

@枣树：企业家精神能让小企业长大，却很难让大企业持续。林园的话说得其实很直白，什么调研、报表，都没用，有用的是“看见就想买”，这能保证持续经营，而持续经营的结果就是成长性。

@ bobo：如果我们要创业，那就要具备企业家精神，敢进取，敢创新。但是如今我们的角色是投资，且大多数投资者不能进入董事会来监督公司经营。指望别人的企业家精神赚钱不靠谱儿，所以应该投资人人都能经营的、人人都能看懂的企业，以及存在“护城河”的企业。

@ 孙旭东：买贵州茅台股票的未必是价值投资者，价值投资者未必一直持有贵州茅台股票。我不太赞同您对价值投资者的定义。

@我是任俊杰：谈点儿个人理解。投资时的行业选择主要是为了解决“懂企业”的问题，之所以要选吃喝玩乐穿住行，是因为相对于其他领域，这些公司比较好懂（就多数人来说）。“懂”企业，你才能估值；“懂”企业，你才能追踪企业的发展。此外，买有“护城河”的传统行业或业务模式简单的行业还有一个好处：它一般不会在一夜之间就大厦将倾。技术类则不然，一觉醒来可能一切都已经改变。彼得·林奇说宁买酒店，不买卫星，讲的就是这个道理。

至于传统行业之外能否复制贵州茅台等企业的成功，我认为并非绝对不可能，关键还是看那时的“护城河”是否够宽、够深，里面是否有足以抵御竞争对手进攻的“鳄鱼”。如何理解呢？在所谓“核心能力”和“消费特许”的定义中，唯一重合的一个要素就是“难以复制”（或难以替代）。因此，我觉得企业如果能建立起“难以复制”的能力，就有了足以抵御竞争对手的“护城河”或者是河里的“鳄鱼”。如果我的理解无误，行业选择倒不一定是一个绕不过去的前提。