女大学生扶起老人被讹，证明清白后，要求老人及其子女赔偿5万元

一个上海读书的女大学生，扶起了自己跌倒的老人，打了120，并陪同去了医院，拿出自己的生活费，垫付了1000多元的医药费，老人的子女到了医院后，老人却一口咬定是大学生撞倒了自己，于是老人的子女恶语相加，不但拒还垫付的1000多元医药费，还要大学生赔偿5000元。大学生寒心了，立刻报了警，警察调取了事发地的监控，才还取了大学生的清白，女大学生要求老人及其子女赔偿其精神损失费5万元，不然呢要求警察以敲诈勒索罪将其拘留。

每当看到这样的新闻，我就想起《喻世明言》中拾金不昧反被讹诈的故事。

卖油郎金孝在公厕里捡到了一个装有三十两银子的包裹，本欲据为己有，回家被老娘晓以大义骂了一通，急忙拿回去找寻失主。失主怕金孝索要酬金，便讹称自己丢失的是五十两，被金孝昧了二十两。拉扯下遇到县官带到官府，县官判道：他要昧你二十两，何必又把三十两送回来？你丢的是五十两，他捡到的是三十两，所以他捡到的并不是你丢失的银子，既然三十两银子无人认领，那就归拾金者所有。

这个县官并没有去和稀泥。讹人的人必须为自己的行为付出代价，做好事蒙冤的人必须得到补偿。如果县官把银子直接还给失主，那么以后拾金者都会昧下——因为还金有被讹诈和吃官司的风险；而失主则可能会去讹诈——没有代价，反而可能会有意外之得。

这个故事在网上被改编为发生在美国，以证明美国的法制完善，近来一直在抖音上流传。说起来，正因为损害好人利益的和稀泥已成常态，才会有人去编造故事吹捧他国。这也是我们今日的悲哀。

强烈支持本题中女大学生的5万元索赔，那种“索赔1元”的行为艺术还是算了吧，不让对方肉疼，这种事情就没完没了。

钱不用捐出去。因为好人不应该受损失，好人也不应该受到不必要的道德限制。反碰瓷有利可图，这才应该是正确的规则。

碰瓷的人全都是欺负好人，而且都是主动作恶，应该严惩。

以前上中学的时候也遇到过这样的老头。雨夜看到老头三轮车坏在路边。我路过看到了，本来已经过去了。回头一看转了一圈又回去帮他。结果老人一开始说不清楚家里联系电话，后来还突然抓住我。就这两下子还想讹人，也不看看周围情况，黑乎乎的连个监控都没有，多长时间连个车都没，这地方也能讹人？随便敷衍了他两句，肩膀一抖就甩开了这老家伙。

因为这事儿看到有人出事儿我都不想管了。

后来又遇见一个醉酒倒地的人，自行车扔在路边，人在变压器边上躺着。我一看不行，就拽起这人问话，聊了半天才套出来家里的电话。然后他老婆派他儿子骑着自行车来接他。很明显带不了。又喊他妹妹来一起才连人带车子弄走。他家小孩估计可能还以为我是跟他一起喝酒的，带着人就走了。弄了一身土，别人还以为我打架去了呢。

这倒是好事儿，因为没有讹人。