捐款济贫与产业扶贫，哪个方法对“穷人”更有效呢？

人人都渴望拥有财富，国家都期望繁荣昌盛。然而这个世界上，却有穷人和富人，穷国和富国的差别。那么，财富是怎样产生的，对于“穷人”而言，捐款济贫与产业扶贫，哪个方法更有效呢？

财富是用来交换的

正如亚当·斯密在其著作《国富论》中所述的，财富并不是一个确定不变的概念，事物的价值取决于某个特定时间点上他人的支付意愿。

财富的本质不是金钱或货币。一个国家很难通过开动印钞机，来增加国家或百姓的财富。不然，走在津巴布韦或委内瑞拉的街头，遇到的每个人，都将是富可敌国的亿万富翁。劳动创造财富，金钱不过是用来交换的媒介。当你快饿死或渴死时，相信你用任何财富，去换取一个馒头或一杯水，哪怕它是黄金、钻石……当再多的金钱也换不来你想要的东西，那么钱就只是个毫无价值的数字。

贫穷不需要多解释

劳动创造财富，商品被源源不断地创造出来。尤其是在人类社会的早期，从茹毛饮血到刀耕火种开始，各种生活的基本需求都是通过辛勤的劳动才得到满足，所以勤劳之人更有可能先于懒惰之人获得物质财富。

早期财富增加的直接原因是节俭，而不光靠勤劳；智慧能改进劳动方式和劳动产品，提高劳动生产效率，增加物质财富；诚信则能取信于人，扩大自己的交易范围和选择面，从而在商品交换的竞争中占据优势。

曾几何时，贪婪的统治阶级对底层民众实施着残酷的压迫，通过强取豪夺和苛捐杂税收刮民脂民膏，强国常常发动战争来掠夺弱国的财富。底层民众穷困潦倒、苦不堪言。工业革命后，生产力快速提升，在这几百多间人类创造的社会财富，比封建社会几千年来创造的还多。通过强权和武力分配财富的方式逐渐被抛弃，富人通过资本剥夺穷人的财富，富国通过贸易控制穷国的财富。

穷和富只是个相对的概念，百万富翁在千万富翁的聚会里，同样是个寒酸的穷人。全球的贫富差距在不断扩大是事实，但处于绝对贫困的人群却在减少。有些穷人与自己的过去生活相比，财富其实是不降反升的，因为社会总体的生产力在提高。衣不蔽体、食不果腹的日子似乎离我们远去，越来越多的“穷人”拥有了属于自己的暖气供水、汽车、卫生间、廉价旅行、儿童死亡率下降、充足的营养、更高的身材、寿命的延长、子女免费入学接受教育，过着令古代帝王都羡慕的生活，但“穷人”依然快乐不起来。因为幸福就是猫吃鱼，狗吃肉，奥特曼在打小怪兽，没有对比就没有伤害。

自古以来，“劫富济贫”理论都很有市场。中有梁山英雄，外有罗宾汉，一方面反映了人民对贫富对立的不满情绪，另一方面也反映了人们根深蒂固的“不患寡，患不均”的思想。

“保护个人私有财产权不受侵犯”这是文明政府对公民应尽的义务。那些靠勤劳和智慧而致富的富人，对社会经济也是有贡献作用的，不能看人家房子漂亮就想无偿占有。“朱门酒肉臭，路有冻死骨”恰恰是穷人铤而走险、劫富济贫的重要原因。在这样一个社会里，富人一样毫无安全感可言，财富随时可能被豪强“一键清零”。

适当的税收手段和社会二次分配，有助于调节社会财富的再分配，缩小过大的个人收入差距的措施。但无法从根本上让穷人变富，也绝不可能做到让富人变穷。只有从增量的角度去做大经济蛋糕，进而提高穷人的收入分配，把他们拉近中产阶级的方阵，而不是挖空心思从存量角度去剥夺富人的财富和进取心，煽动社会的对立情绪。

济贫与扶贫的差别

济贫就是简单地缺钱给钱、缺粮给粮，让贫困者暂时能填饱肚子、身有衣穿。但是，一旦停发钱粮，这些人马上就活不下去了，又回到缺衣少食的状态。贫困者可能因救济物资发放，而过上几天好日子，但永远不可能脱贫。比如，在美国，穷人也好辨认。因为美国发的食物救济劵，免费领到的都是些高脂肪、高热量的食物，长期食用，又不怎么运动，人自然而然就发胖了。疫情期间，美国政府还要发大额救济金。有些穷人得到的钱比他一个月的工资还要高。人自然会产生“我为什么还要辛苦工作呢？”的想法。房贷要还，电费要付，救济金总有花光的时候，所以天上掉下来的是“馅饼”还是“陷阱”呢？

而扶贫虽然没有济贫见效快，却是个长期的措施，提供体系，技术，教人生财有道的方法。帮没一技之长的人做培训，帮没资金的人做借贷，帮没机会的人寻找出路。最终的目的是让这些人能够成长，能够自食其力，通过自己的努力摆脱贫困、逐步走向富裕。

人之所以贫穷，是因为还没有找到致富的途径。即使让富人变穷，穷人也还是穷人。一个国家之所以落后，是因为这个国家还没有进一步解放生产力。

往期文章：

北溪2是个“出气筒”，欧洲想买气，俄罗斯想卖气，乌克兰很生气