别和拿枪的人辩论

拿鸡蛋碰石头不是壮烈，而是愚蠢------张鹏

（声明：此文探讨的是企业管理和人际关系，不涉及政治问题）

有一个道理我直到中年才领悟，那就是：人应该适时做出让步，包括不情愿、不甘心、放弃原则地妥协、认错甚至是投降。为什么？因为暂时的妥协是为了长远的坚持，放弃短期利益是为了获得长期利益，或者说是为了实现长期的目标。如果此时不让步，结果很可能会损失惨重，甚至会危及自己的生存。

我们的教育在这方面有点问题，因为总是提倡走极端。

一个极端：哪怕牺牲生命，也要坚持原则。从古到今，我们有许多这方面的道德楷模和英雄榜样。最典型的代表是跳进汨罗江以身殉国的屈原。他居然被我们崇拜了两千年。纵观中国历史，那些用生命来向皇帝进谏的人没有一个有好下场，他们的行为除了牺牲自己，并没有造福他人。

另一个极端：放弃原则、见风使舵，追求的是老于世故和城府圆滑。这是许多人在官场呆久了的结果。他们可能在仕途上飞黄腾达，但你一定能感觉到他们内心的阴森、可怕、冷漠、无情。他们喜、笑、怒、骂可能全部是表演。他们的内心深不可测，他们也完全失去了天真和善良。

上面两个极端都不是我的选择。而我的选择是“第三条道路“。那就是将人生目标根据重要性而分级。在某些情况下，可以牺牲低级的目标，以保住高级的目标。

我认为生存与健康是高级目标，所以，一般情况下，我是不会随便在这方面做出让步的。比如，我不会为了“友情“而喝酒，因为在我的”价值排序“中，还没有一个友情超过了我健康的价值。

因为我把“生存权“与”长期利益“摆在非常重要的地位，所以，面对威胁我的这两个价值的人和事时，我会在利益、面子、心情方面做出让步和牺牲。比如，如果一个手里拿枪的人，逼着我赞美他时，我会毫不犹豫地按照他的要求表态。即使他的观点愚不可及，我也不会当面反对他。此时，我是用面子换来生存权。同样，我也能理解其他人为了生存而做出的违心的妥协。

但是，我不会主动去赞美拿枪人，更不会用这样的方式来换取利益。为什么？因为生存权有了保障以后，我就要为我的第二级目标奋斗了，那个目标就是：追求内心的幸福。而赞美一个愚蠢和残暴的人会让我的内心十分痛苦。我只可能为了生存而忍受这样的痛苦。这也许是我个人的审美原则吧。当然，在这方面，许多人的原则和我不同，我也不强求别人和我一样。

这里说的“枪“是指权力，包括在企业管理中的权力。如果我有权，并且我希望我的下级对我说真话并能和我辩论，我首先要做的就是放下手中的”枪“，要让对方感觉到我不会用权力来影响他的发言。我要时刻表示我和他是平等的。

手里总是拿着枪的人往往是其它方面能力都不行的人。如果他们放下枪，肯定会在辩论中一败涂地、丢尽面子、成为笑柄。其实，没有了枪，他们一文不值。所以，他们手中的枪，是对智商不足的弥补，是他们人生的保障。所以，从这个意义上来讲，我也能理解他们。因为人都有自私和自利的天性。

理智地做出妥协，这应该是成熟的标志。当然，还要防止让成熟变成城府。

我追求的人生是，尽量避开拿枪的人，也要尽量放下自己手中的枪。要做到这些，需要一个条件，那就是增加生存的能力。也就是说，要做到没有枪也能生存，并且不靠拿枪者的施舍也能得到幸福。这样的要求算不算太高？