为啥不给客机配降落伞？救生衣却是标配，原来原因很简单

客机一旦在高空出事，死亡率达90%以上。理论上说，飞机出事的概率和你买彩票中头奖的概率差不多，但相比较火车来说，还是高不少的。电视上经常看到飞行员跳伞保命，所以以前我经常在想为什么飞机不给配降落伞，而救生衣确是标配呢，比如明明是国内航班，哪有什么海啊，可就这还是配的救生衣。

你有没有这样的疑问呢。其实这么安排是无数的空难者用生命告诉我们的。当飞机在高空飞行坠机的时候，不要以着穿着救生衣跳伞就海陆通吃，生存概率加大了。事实上，你以为的你以为不是你以为的那样。哪怕是空降兵，跳伞也不是百分之百安全的事情，那我们乘客谁能具备专业跳伞技能呢，所以几乎都会因跳伞时机不对速度过大撞击地面而身亡。

而且民航客机大多在7000—12000米的高空飞行，需要使用增压机舱，所以飞行高度不但远远超出正常跳伞高度（500—1500米），而且没有飞机的保护，高空寒冷、缺氧、高速气流吹袭等情况不可避免，并且因为气压原因旅客会像子弹一样随着气流飞出去（具体情景请参考好莱坞大片画面）。而且，发动机一般设计在大翼下，贸然跳伞很容易被发动机绞成肉泥。

退一万步讲，飞机上跳伞，它是一个过程，跳伞的吉尼斯纪录也就是50人，不可能几百人一起跳，而且出现事故后，那谁先跳谁后跳都是个问题，这样飞机舱口必然是一片乱，也就是说，乘客从心态上就把握不住啊。 因此，飞机上给每一个人配备降落伞，不利于飞机有故障后的秩序维护，导致加重安全隐患。

寄希望于跳伞还不如寄希望于飞机的安全性能够高，飞机越轻，安全性越好，出事故的概率就越低，降落伞就变得带有负面效应了。假如每个降落伞的重量为5公斤，乘客300人，每个人配一个降落伞，相当于飞机要多承重1500公斤，这明显就是严重超载了，对飞机的安全性有很大威胁。比如，2010年4月10日，波兰的总统和夫人及很多高官在位于俄罗斯的一个机场附近坠毁的飞机中失事身亡，共有96人在事故中遇难。所以要是降落伞有用，波兰总统肯定就用了呀。

那不装降落伞可以理解了，但为啥把救生衣当成标配呢？其实是为了水上迫降，比如飞机飞到西湖附近，没有适合降落的机场等地，那是不是降落到西湖里是最安全的，至少接触的时候平稳，不易发生火灾。其实救生衣用处有，可也不大。比如在2009年1月15日那天起飞后六分钟在纽约哈德逊河紧急迫降。150人无人死亡，可是仅有33人找到救生衣，仅有4人穿对，大部分人拿着坐垫就出来了，可毕竟救生衣还是有概率的呀。救生衣都整不明白，还整什么降落伞。

要说飞机完全不配降落伞也不是很严谨。部分通用小飞机有一种叫整机降落伞系统给飞机用的，一拉手柄，小的火箭发动机把降落伞弹出，使飞机减速变成差不多从二楼掉下来的样子，减少伤亡，最著名的是西锐飞机公司的SR20,SR22，SF50以及塞斯纳172，都是智能做三四个人的小飞机。西锐的整机降落伞系统从装上到2018年二十多年里用了98次，其中，83次开伞成功，救了170个人。西锐公司在2011年被中国航空工业全资收购了。大客机从理论上也能装，也就设计的大点。算一下，一般降落伞一平方米承受二十公斤，对于A320，空机重40吨，那降落伞要2000平方米，怎么展开这大伞不说，到退役都不一定用，天天拉着玩，成本太高。未来轻质高强的材料可能解决这个为题。

大家知道要买飞机的话要考虑什么了吗？