潘长江武力再提升，也有一个限度，他肯定不能与火车头对撞。同样，农作物即使被转基因技术加持，它的性能提升也有限，不可能直接在草甘膦的海洋里面泡澡。

自然界转基因是狂轰滥炸，人工转基因是狙击手做定点清除

在《漫谈：转基因的本来面目和安全性》一文的留言区，有一位网友@中国富强777给我留言说：“农作物基因中植入的草甘膦 是优良性状吗？”

为什么他要这样留言呢？源于我在之前有其他的对答。一位叫做@bjfeilong的网友与我有一段对话。

bjfeilong：自然界转基因是系统性的，而人类的认知有局限性和片面性，二者不可比拟。

怀疑探索者：你错了。恰恰相反，自然界的转基因是粗糙、混乱、无目的，相当于狂轰滥炸。而人工转基因是狙击手做定点清除。科学家对所要转入的基因，其所有的表达功能都一清二楚。

bjfeilong：人工转基因就像现代医学一样，是在某一点上的突变，具有破坏性，即使医生认定康复，他已不是原来的健康之人，因为原有的系统运行发生了不可逆的改变，所谓的后遗症，可医生不会再对后遗症负责。

批准上市的转基因产品都经历了13~20年的毒理学实验，且由权威第三方独立机构检验

怀疑探索者：你又错了。人工转基因并不是破坏，而是转入优良性状。有大量的证据表明，转基因生物的生命力丝毫没有受到影响。再者说，你说现代医学是破坏人体，这本身就是诬陷。你所谓的“原有健康系统不可逆转”，完全是你在胡说八道。丝毫不懂医学原理，就不要乱说话。一个人可以不懂知识，但一定要谦虚，要懂得向别人请教。自己一窍不通，又不肯学习，还要瞎想瞎说，如果是在自己家还行，但你既然注册了网名，你的一言一行都会记录在案。假设你有后代，他们看见你今天如此糊涂胡说，他们会这么想？请珍惜你的个人荣誉，开口前一定要三思。

为什么“虫不吃”？这样简单的常识应该自己查询清楚，而不是信口开河

这时，一位叫做@天煞1997的网友加入议论。他做了留言。

天煞1997：回归原点，转基因的目的是什么？一，抗除草剂，原先植物喷洒过量的除草剂会死亡，使用转基因技术可使这些植物更能忍受除草剂，而除草剂会被植物吸收。第二，抗虫害，虫吃了这种植物肠子会烂掉，人不是虫，大概不会死，大概！因为现在并没有大规模长时间的试验，看人吃这种植物会不会得病。问题来了，虫子吃了转基因植物的汁液会死，蜜蜂蝴蝶等昆虫吃了这些植物的蜜汁会不会死？

我对他的这番谬论做了反驳。

怀疑探索者：如果我是一个小学生，对转基因原理一窍不通，还真会和你一样产生胡乱联想。但你很幸运，遇上了已经研究透彻的我。关于你所谓的抗虫害和虫不吃，你都完全理解错误，因为工作原理和你想象的完全不一样。可以看链接《「必收藏」转基因辟谣全书：所有谣言全部澄清》。其中有关于抗虫害和虫不吃原理的科普。

如，《“我这个中学生也挺转基因，难道我得到了什么利益？”》一文中做了描述，这是关于“虫不吃”的农作物为什么安全的科普文章：

我们首先要知道一个常识，那就是：虫是昆虫，人是哺乳动物，两者的生理结论是大相径庭的。

拿昆虫的生理特征对等人类的生理特征，得出人类不能吃的结论，在逻辑上就是大错特错。比如，我举一个最简单的例子，巧克力对人来说是人间美味，但是养过狗的人都知道，狗吃了巧克力等于吃毒药。

抗虫转基因作物中的Bt蛋白，来自于苏云金芽孢杆菌分泌的一种蛋白质晶体。这种蛋白质只能与鳞翅目昆虫肠道上皮细胞的特异性受体结合，引起害虫中肠穿孔，造成靶标害虫死亡。鳞翅目昆虫吃了后，这种蛋白质晶体在昆虫的肠道中溶解，经过昆虫肠道中的蛋白酶加工，被激活变成了有毒性的蛋白毒素，与肠道细胞表面上的特异性受体结合，造成昆虫肠道穿孔。昆虫因此不再进食，最多几天后就饿死了。

那么，为什么这种Bt蛋白对人无毒呢？

Bt蛋白本身是无毒的，只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，在这种酸性环境下无法加工成有毒的蛋白，而且肠道细胞表面不含有Bt蛋白的受体，因此不会中毒。被人吃下去的Bt蛋白，会像其他蛋白质一样被消化、分解掉。

此外，《虫子不吃的转基因，人可以吃吗？绝对可以的！》一文也可以参考学习。

此外，你所谓没有长时间实验，更是荒唐无比，我至少有超过20篇文章详细列举了实验过程，描述了一个人类历史苛刻程度最恐怖的类型实验。

说实话，抗虫原理和虫不吃原理，【简单到爆】，即使我是一个小学生，即使我一窍不通，也可以通过搜索找到正确的答案，甚至都不必求助别人。但是你为什么就不具备这种最基础的检索和学习能力呢？民科不学无术，只会瞎联想，我今天批评你，是不希望你和民科那样走上歪路，也是为你好。

不能诋毁科学家，这是做人的道德底限。

这时候，一位叫做@火鸟热的网友加入争论。

火鸟热：没有风险那美国人为何不吃全部都出口到中国。科学家只关利益那有关心别人的健康问题。

我认为这位网友完全是无稽之谈。其实他说“美国人不吃”，我倒没有什么反感，因为这仅仅证明他接受到了谎言，还不是什么大问题。但是他的那句“科学家只关利益”，就激怒了我。于是我立即予以反驳。

怀疑探索者：一个小学生都可以查到的事实，你居然也能迷信？看截图，辟谣了几亿次了。这种低级到连幼儿园小朋友都不信的东西，你居然也信，脑子呢？还“科学家只关心利益”，你这不是胡说吗？记住，诋毁科学家，你必将死无葬身之地。诋毁别人都无所谓，但科学家是人类的宝贝，你也能诋毁？你丢人不丢人？你的父母是怎么教养你的？

美国人吃不吃？这是百科词条上的证明

小时候没学过“五爱”吗？爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义。

一个人如果三观不正，对社会有何贡献？说错话不要紧，没有人天生什么都懂。你可以提问“美国人为什么不吃”，这不要紧，充其量是你没有了解。但是你诋毁科学家“只讲利益”，就属于人品道德的缺陷了。没有科学家，你都不一定活到现在，科学家就是你的救命恩人，你是这样报答你的恩人的？我实在想不出哪个公司有如此大能量，能收买全球如此多的政府部门、权威机构和科研单位，收买的目的竟是为了毒害人民和同胞。既然有这么大能量，那随随便便也能控制一个超级大国，躺着也能发大财，又何必辛辛苦苦搞什么科研技术呢？

这时，一位网友@jiake_dl突然冒了一句。他还是老掉牙的说法，所谓“违背自然规律”。

jiake_dl：转基因违反自然规律。

怀疑探索者：不要听那些神棍瞎说扯淡，会丢人的。看链接《转基因食品，一点都不违背自然规律》。

蚂蚁挖洞，按照反转人士的说法，岂不是违背自然规律？

有人说，“转基因是违背自然规律”，这是无知者说的屁话。

首先，自然规律永远不可能被改变，即使是宇宙本身都不可能改变自然规律，转基因怎么可能改变自然规律？如果转基因真的"改变自然规律"，那么这种"改变"必然是自然规律的一部分。换言之，转基因本身就是自然规律。

其次，自然规律包括进化。转基因就是一种进化。人类的基因本身就包含大量病毒的基因，是大量病毒的基因发生融合，最后才有了人类。物种和物种之间，它们的基因融合在大自然界无时无刻不在发生，这是生物进化(演化)的必然结果。

我再举一个例子，雌雄交配繁殖就是一种自然规律，反对同性恋。其实，之所以自然界存在雌雄差异，是因为这样会方便大规模交流DNA片段，这样更有利于进化，进化可能有益于物种的生存率。但是，并不是自然界必须仅有雌雄交配繁殖，自然界还有大量的物种是可以单性繁殖的，有些物种，比如南美的一种鲑鱼，还可以依据环境改变自己的性别。单性繁殖，可以确保物种在恶劣的自然环境里面减少灭绝率。所以说，单性繁殖也是自然规律的一种。

既然性别都可以改变，且不违背自然规律(实际上自然规律本身就不可能被违背)，那么凭什么说转基因就是违背自然规律？

此外，还有一篇《人工干预下的转基因，不但不违背自然规律，且更加安全可靠！》，也做了很详细的解释。我用了十条确凿的理由，对“在人工干预下的转基因违背了自然规律”这一谬论做了充分的反驳。

所有人都是转基因的产物，所有有机物都是转基因的产物

这时候，一位叫做@廊桥之门的朋友询问我一个问题。

廊桥之梦：你是转基因产品吗？

怀疑探索者：是的。世界上所有的人都是的。转基因是自然界最底层的设计，没有转基因就没有有机体。转基因现象在自然界大规模存在了几十亿年。在自然界中，基因的转移十分普遍。我们经常看见风和昆虫能够帮助植物传粉，产生后代，这个过程我们称之为天然杂交，其实就是大自然中的转基因过程。比如，树长了瘤，通常是由于土壤的根瘤农杆菌侵染到植物里，把细菌的基因转移到植物上而造成。

基因的交流包括横向和纵向。自然转基因和人工转基因，都是自然界很普遍存在的现象。人工转基因的原理和自然转基因没有任何原则上的区别，只不过自然转基因是一次性转成千上万个基因，方向性模糊，非常的原始落后，所以自然界转基因很大概率会产生毒素。而人工转基因则一次性仅转1个基因，具有精确的靶向性，所以比自然转基因更加的安全可控，相当于安全几万倍。自然转基因的作物绝大多数可以安全食用，比它安全、精确几万倍的人工转基因作物也当然更加安全！有史以来，我们吃的农作物或者肉类，每天吃到肚子里都有好几万个基因，但从来就没有任何事。因为人的肠道消化系统无所谓什么基因，不管你是什么基因，吃下肚子都是分解为最基础的蛋白质和氨基酸，与是什么基因无关。

只要稍加学习，就能和这位朋友一样做个明白人

如果转基因有问题，蛋白质就会积累毒素，这些很容易被实验观测到。现代生物学毒理、致敏性实验都是采用十万倍剂量喂养，一旦转入的基因表达为有害，毒性就放大十万倍，很容易就被发现了。而且人类仅在2000-2011年间使用转基因饲料一共喂养了超过1000亿只动物，这些动物的健康状况没有受到影响。再加上动物传代速率快，可以说转基因食品已经在动物身上得到了相当于“几百年”的长期、多代的安全性验证。所以说，即使退一万步，某个科学家真的转入一个有害的基因，首先在安全实验的第一步验证环节就通不过。要知道，绝大多数的安全实验不是研发团队自己做，而是很多个第三方机构做。而且不是一个安全实验环节，而是多达很复杂的几十个，往往需要起步10几年以上的实验过程。

再者说，应用技术的科学家也好，相关企业也好，他们辛辛苦苦做科研，为的还是做出有价值的商业产品。归根到底，就是一个商业行为，为的是多卖产品。他们仅仅依靠正常的科研工作，就可以获得巨大的利益，凭什么冒险“投毒”，故意把自己弄到监狱里面去？完全不符合逻辑。何况，如前所述，即使投毒，成功的可能性也为0。十几年的实验过程，你以为是闹着玩儿吗？

我们要注意的是，今天所有的农作物没有一个是所谓“纯天然”品种，全部是经过千万年人工选育获得的改造品种。杂交育种和转基因两种技术都是利用基因重组原理实现了基因的转移与交流，从而满足高产、优质等需要。转基因技术育种更具优势的是，能将一个生物体中结构明确、功能清楚的基因取出，让其在另一个作物体内“安家落户”，实现了基因在不同物种间的重组。因此这项新技术不仅更精准，来自其他物种的基因资源还大大扩充了作物自身的基因库，使作物具备人们期望的抗虫、耐除草剂、抗旱等特性。

他们心目中神圣的生活状态

我还对@廊桥之门介绍了反转基因人士的理论总纲领，即“人民食物主权运动”。

可以见《来源于美国的文化垃圾：人民食物主权运动》一文。该运动分几步走。第一步，就是通过制造谣言来抵制转基因技术。第二步，开始向现代社会反攻，逐步消灭工业化。第三步，取消食品供应链。第四步，全面实行小农经济模式。要注意的是，来源于美国的“人民食品主权运动”并非仅仅抵制转基因技术，而是连杂交技术也一并抵制。包括杂交水稻和杂交玉米，一律都在他们的打击范围之内。

草甘膦与转基因没有任何直接关系

这时候，网友@中国富强777加入争论，他针对我说的“人工转基因并不是破坏，而是转入优良性状”表达了质疑。

中国富强777：农作物基因中植入的草甘膦 是优良性状吗？

怀疑探索者：你还是查查清楚再开尊口，这样简单的常识说错，真的会贻笑大方。草甘膦有基因吗？农药是基因构成的吗？农作物植入草甘膦，八百亿年后的外星人也做不到，玉皇大帝也做不到，奥特曼也做不到。想反对一个东西，至少你得具有初中以上的知识水平才行。

你看，你ID叫做“中国富强”。初心是好的。但依靠胡说八道，连最基础常识都搞错，能让中国“富强”吗？草甘膦你们不是很讨厌吗？既然这么讨厌，就应该踏踏实实地搞清楚它是什么。毛先生说过，没有调查研究就没有发言权。中国要富强，靠的是科教兴国，靠的是实事求是。光看胡说八道的自媒体，被忽悠、欺骗得团团转，是不能让中国富强起来的。

为什么我“怀疑探索者”要批评这位网友？还是因为他说的话实在是太幼稚了。农药的成分怎么可能转入生物体的体内呢？

我知道@中国富强777的思想脉络。他也是受了一些不负责任的自媒体的蛊惑，对草甘膦和转基因的关系完全理解错误了，而且一错就偏离了十万八千里去。他大致是这样理解的：

某个自媒体说“转基因有害”——之所以有害，是因为转基因作物里面草甘膦含量高——作物中草甘膦含量高，是因为某个自媒体说了，草甘膦是转基因伴侣，只要有转基因，就有草甘膦，所以草甘膦含量肯定高——草甘膦含量高，肯定毒性大——因为草甘膦是农药，农药有毒——肯定是科学家把草甘膦的“基因”转入农作物中去了。

这些，就是反转人士的脑回路。我对他们的想法一清二楚。但是他们的想法确实是——一塌糊涂。

从基础层面、常识层面、原理层面、逻辑层面，就是一塌糊涂，糊上加糊！

首先，要清楚一个最基本的常识：草甘膦不是转基因伴侣。草甘膦与转基因没有直接关系。

为什么不是？

1，转基因作物1996年才开始在全球商业化应用，但是草甘膦在1976年已经大规模使用了，比转基因作物早了20年，2，而且转基因作物中，耐草甘膦作物仅是一个很小的门类,。3，不仅转基因作物中可以使用草甘膦，在全球其他大量的非转基因作物中，同样使用草甘膦。据统计，这些使用草甘膦的非转基因作物，面积还要超过转基因作物。

所以说，草甘膦与转基因，根本就没有直接关系。

第二，草甘膦是农药。农药没有基因，一个没有基因的东西，是根本无法转入农作物的基因中的。别说地球上的科学家做不到，全宇宙都不行。

那么，耐草甘膦作物到底是怎么一个情况呢？为什么反转人士拿它说事？

原来，耐草甘膦作物是转入了矮牵牛花的一个基因。这是一种植物，转入的是植物的基因。可不是转入一个莫名其妙的草甘膦的“基因”，没有那种操作，神仙都做不到。矮牵牛花的特性就是耐受草甘膦的农药，所以科学家把它的一个基因转入。转入之后，这种农作物就对草甘膦变得耐受一些。

第三，草甘膦不会让农作物更加危险。

有些人就说了，不得了，你转入之后变得不怕草甘膦了，那草甘膦不是可以大量的使用了吗？那不是让农作物变得危险了吗？

有这种想法，那是因为你不懂。即使农作物耐受了草甘膦，不代表它就一定变得更加危险了。为什么我这样说？是有依据的。

第一个原因，草甘膦也是要花钱买的，有经济成本的。你以为草甘膦可以像西湖水库里面的水一样，随便去舀一大缸吗？

如果你认为草甘膦不值钱，好吧，孙悟空遇见了麻烦，请观音菩萨援救，观音菩萨呼啦拿出一个羊脂玉净瓶。孙悟空说，菩萨，瓶子里面有啥？观音菩萨说，我这一个瓶子看着不大，但是里面装了一个东海的草甘膦。什么时候你有菩萨这牛，那草甘膦就真的不值钱了。

一东海的草甘膦就不值钱了

虽然有些农作物变得耐受草甘膦了，但不意味着农民会拼了命地把草甘膦像菩萨倒羊脂玉净瓶一样的使用草甘膦。你给钱买农药不？就这几块破地，差不多洒一点就行了，不可能不要钱的拼命去洒。

第二个原因，草甘膦安全，是相对性的安全。不是说草甘膦没毒性，作为农药，肯定是有毒的，只不过是所有农药里面最安全的。暂时没有之一。如果有其他更加安全的农药可以取代草甘膦，早就取代它了。市场就把它自然淘汰掉了。草甘膦有毒，但毒性相对低一些。

有些人说，不是什么组织把它定义为“可能致癌”一类吗？你那个“新闻”是老黄历了。老黄历里面，草甘膦和红肉一样，是一个组的，都是“可能致癌”。但这个说法遭遇了科学界的集体质疑。到了2015年，就不这样说了，反而有无数的权威科学机构和国际组织站出来，说草甘膦不太可能致癌。比如，2015年11月15日，欧盟食品安全监管机构（EFSA）公布一项评估报告认为，农药草甘膦“可能不会致癌”。2017年3月15日，欧洲化学品管理局（ECHA）风险评估委员会（RAC）正式确认草甘膦为非致癌物。2019年4月20日，美国国家环境保护局（EPA）发布再度声明称：草甘膦不是致癌物，当前注册的草甘膦产品不会对公众健康产生风险。美国环境保护署在2020年1月份发布的《临时注册复审决定》中得出明确结论：“没有发现接触草甘膦会给人类健康造成任何风险”。2020年6月22日，美联邦法官做出裁决，草甘膦产品上无需加贴“可能致癌”的标识。法官指出：“有力证据表明草甘膦不致癌”。

所以说，对一个事物的认识，都是有过程的。个别组织的临时认定，不一定就是真理，它是说法还得经历科学共同体的验证。

有些人可能不服气，你说草甘膦不致癌，但不代表它就没有毒性吧？既然有毒性，农作物上使用多了，是不是肯定有风险？那你又错了。为什么？抛开剂量说风险，就是耍流氓。

第三个原因，所有的农作物上市，都有一个农药存留量的法定安全阀值。超市也好，菜市场也好，不管是不是转基因农作物，还是普通农作物，几乎所有的上市的产品，它们都使用过农药。农药是不可避免的。你要说在里面找一个百分之百没有农药的，非常的困难。但政府机构认为，只要农药残留量在一个阈值以内，那就是安全的，消费者可以放心大胆的使用。理论上，你吃上几百年（如果你有这个寿命的话），也不会产生什么健康问题。可以参考《美国法院没有判决草甘膦致癌，更没有说转基因致癌》一文。

一般有个全民公认的食品安全准则，就是认为只要符合国际权威的农作物农药残留剂量标准（MRL），它就是安全的。依据我国海关的具体检测数据，中国进口的大豆含草甘膦只有3.5mg/kg左右，远远低于美国法律规定的40mg/kg。而美国法律规定40mg/kg就是安全量，在中国上市的产品的安全量是美国的至少10倍以上。

如果以每人每天吃1kg大豆折算到60kg平均体重，则每人每天单位体重可能摄入的草甘膦，按美国标准允许最大值应不大于0.67mg/kg，以中国进口检测不超过小麦标准值应不大于0.083 mg/kg。这大约是科学试验中不致癌5mg/kg剂量的1/8~1/60，可以看出相关标准制订中，即使从致癌安全性角度，也已留有10-100倍率的安全系数。

此外，要注意的是，草甘膦本质上就是一种特别容易挥发降解的农药，几天就可以做到基本降解。草甘膦在植物体内的残留时间很短，几天以内就消解掉了。而其他的农药，这种消解的过程要长几倍。而且草甘膦进入土壤之后，会立即的矿物质镁、铁、锌等金属离子发生化学反应，于是生成无毒性的物质。

所以说，即使草甘膦是有毒性的，还有一个法定的农作物农药残留剂量标准（MRL）强力的保护，有了一个保护，你在超市里面买到的农作物就是安全的。就算农民是大款，不要钱的多洒了一点草甘膦，那也不要紧，超市那一关的农药残留检测就过不了关。你以为检测部门是吃闲饭的吗？再者说，农作物从农村收割，到消毒、存储、运输、检测、整理、上架，需要很多时间，而草甘膦作为一种非常易于挥发的东西，它早就降解了。

说清楚了草甘膦和转基因的关系，我们可以知道，为什么这位@中国富强777先生的言论是不靠谱的，是严重违背常识的。草甘膦本就与转基因没有什么直接的联系。但是很多反转人士和@中国富强777一样不懂常识，草甘膦本与转基因没有联系，但是他们非要强行把草甘膦和转基因绑架到一起，就是为了借着草甘膦的话题来反转基因。

需知：

草甘膦确实让一部分农作物的耐农药性大了一点，但这并不代表农民可以肆无忌惮地、疯狂地对农作物使用草甘膦农药。就几颗独苗苗，你要是倒上一公斤草甘膦，还是要死的。

无知产生极端思维：凡人可以打飞火车头，农作物可以在草甘膦海洋泡澡

我觉得@中国富强777等人的思维，就是一种极度夸大的思维模式。

我举一个例子，有一位身体瘦弱的先生，就说小品艺人潘短江吧，他在拳击场上的“战斗力”可能不行，弱了一点。于是潘短江拜师世界拳王泰森，向他学习拳击术。泰森就倾力相授，什么步法、什么出拳技巧都教给他。潘短江跟着泰森苦练了几个月，武力大增。这就相当于传统的农作物，自打转入了矮牵牛花的一个基因，就变得“性能大增”，对农药的耐受力提高了一点。

潘短江拜师泰森，武力大增。农作物遇转基因技术，性能大增。

但潘短江武力再提升，也有一个限度，他肯定不能与火车头对撞。

同样，农作物即使被转基因技术加持，它的性能提升也有限，不可能直接在草甘膦的海洋里面泡澡。

但是按照这些反转人士的极端思维，潘短江和一拳超人一样，“彭”的一拳把火车头打飞，而抗草甘膦农作物可以直接在草甘膦的海洋中洗澡。这些都是极端思维，都是由于他们不掌握常识产生的臆想。

世界拳王泰森

但事实总是与这些人想象的不一样。潘短江也好，泰森也好，他们都是血肉之躯的凡人，自然打不飞钢铁铸就的火车头（除非是玩具火车头）。抗草甘膦农作物对农药的耐受度也是极其有限的。虽然可以耐受草甘膦，但不意味着可以无上限、超大剂量的使用，否则农作物还是要死的。人家农民不是傻，他们不会不懂这个道理，而且出于经济成本的考虑，他们也绝对不可能超大剂量的使用草甘膦。

就这样简单朴素的道理，这些反转人士就是不理解。呜呼哀哉。

作者：怀疑探索者