孔子曰:

大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养。男有分，女有归。货，恶共弃于地也，不必藏于自。力，恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不做。故外户而不闭，是为大同。

这就是孔子大同社会共产主义理想的自我描写。这段文字有很多人读过。却被认为是“封建社会的最高理想"。我为什么说它是共产主义理想呢？这有原文的一些关键词语为证。那就是:

“故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡弧独废疾者，皆有所养。

你看这是不是共产的结果。如果不是共产，谁做得了这些事？如果你还不信这是共产。请继续往下看:

货，恶其弃于地也，不必藏于自；力，恶其不出于身也，不必为己。

这是不是在说:收获的劳动果实归于社会？努力工作不是为自己，都是为社会。这是不是“共产"？公民一起劳动，一起收获，使所有人都享有这些劳动成果。这不是“共产主义″是什么？

所以，孔子的大同世界与马克思的共产主义，关键不在于“共产"上，而在于共地是什么产？孔子理想中的“共产”是土地。是“货和力”；马克思的共产主义共地是“生产资料和生产产品"。这里有“大同和小异”之别。而这个差别是“时代不同造成的"，而不是思维不同造成的。《大生态意识科学导论》主张地是“人类社会是人类创造的”。中国人创造“理想社会”的观念，是在儒家思维早期的农耕时代出现的。而西方社会是到了马克思时代，才觉悟到“理想社会”的模型。而这个模型只有中国人接受了，西方资本主义社会并末接受。什么原因？我认为:归根到底，就是文化观不同造成的。亲爱的网友们，你们说我这样判断对吗？符合逻辑吗？