82-2式、82-3式无柄手榴弹

和82-1式相比，82-2式的结构就是颠覆性的了，彻底摒弃了铅拉火管，改用翻板击针、针刺发火结构，虽然翻板击针引信的手榴弹早在第一次世界大战时期就出现了，但是在国内自行研制的手榴弹上还是第一次使用。82-2式手榴弹的针刺发火件结构和外军常见的同类型发火件无异，特点是结构紧凑、发火可靠、延期时间比拉火管准确，缺点是针刺发火件在发火时击针刺穿火帽发火，属于开放式燃烧，有声、光、烟，容易暴露投弹手的位置。另外，针刺发火件对击针的要求较高，针尖稍有生锈就有可能影响发火性能。

国外网站上找到的82-2式无柄手榴弹挂图，能看到82-2式的弹体由上下两部分扣合焊接而成，弹体表面有内壁冲压刻槽形成的网格状痕迹

82-2式无柄手榴弹全弹由翻板击针发火机构和弹体两大部分组成，两大部分用螺纹固定在一起。弹体形状为卵圆形，用厚度为2.5毫米的A3钢板冲压引伸而成，内装62克TNT炸药，弹体内壁冲压预制破片刻槽，刻槽间距为4.6毫米×4.6毫米，破片形状为正方形，破片总数为400片。使用时，先取下发火机构上的塑料防护罩，一手握紧弹体，一手拉掉保险销，用力将手榴弹投出，飞行中手榴弹的保险握片弹飞，击针反转刺穿火帽发火，点燃延期雷管内的延期药，经过2.8～4秒后雷管爆炸，引爆手榴弹。

82-2式无柄手榴弹

82-2手榴弹内部的预制破片

最初研制的时候，82-2式的壳体是单件整体式的，外形偏长卵圆形，厚度也不是后来的2.5毫米，而是3毫米，刻槽间距是4.1毫米×4.1毫米，结果试验中发现破片性能不达标，有效破片仅是设计标准的82.5%，连片多，杀伤半径达不到7米的设计标准，只有5.8～6.1米，安全界却超过30米。经过对弹体结构的分析，发现主要原因是单件整体式壳体经过多次冲压引伸，变形量较大，上部破片扭曲变形，壳体变厚，导致连片多，破片质量不均匀，另外最初设计的雷管安装位置也不妥，原本就不多的62克TNT炸药没有充分发挥威力。为此，设计团队改变了原来的弹体结构，由单件整体式变成上下两个半球扣合结构，大大减小了单个零件的加工变形量，有效防止了因多次引伸收型壳体变形量太大造成的上部堆料、破片扭曲变形问题，同时，壳体厚度也从3毫米改为2.5毫米，刻槽间距从4.1毫米×4.1毫米改为4.6毫米×4.6毫米，较大较薄的破片在爆炸中更容易被撕裂，而且飞行阻力大，速度衰减快，防止手榴弹安全界超标。弹体形状也变得更圆，让破片飞散更均匀。此外，缩小了雷管与装药雷管室之间的间隔，让雷管尽量在炸药中心处爆炸，充分引爆炸药。经过一系列改进后，82-2式无柄手榴弹有效破片数量提高到114%～125%，杀伤半径提高到6.3～6.6米，安全界降到29米，杀伤破片飞散角从270°提高到304°。

壳体结构改变后，采用磁驱动旋弧对接焊，不但提高了焊接质量，还提高了生产效率，平均24秒焊接一个壳体，并且耗电量少，无粉尘。

转入技术储备的82-3式无柄手榴弹整体结构和82-2式类似，发火件也采用翻板击针针刺发火，主要的区别在于弹体破片形状——82-2式采用4.6毫米×4.6毫米的小方格，而82-3式采用的是形状更复杂的六角形蜂窝格，边长2.77毫米。采用六角形蜂窝格后，由于刻槽不是连续的直线而是锯齿状曲线，爆炸时各破片受力更均匀，更容易撕裂成单个破片，连片少；另外六角形破片的迎风面积较大，飞行中速度衰减快，有利于控制安全界。不过这种破片刻槽要比方形破片刻槽复杂，生产成本高，所以最后没有批量生产，而是转入技术储备。

出口至国外的82-2式无柄手榴弹，能看到标志性的绿色塑料防护罩

应该来说，82-2式无柄手榴弹要比之前大量生产的67式、77-1式木柄手榴弹先进许多，终于摆脱了铅拉火管、有柄弹体的传统结构，但论其水平与当时世界同类型武器相比并不算先进：其翻板击针发火件只不过是外军20世纪四五十年代的技术水平，和50年代制式化时期仿苏生产的UZRG通用发火件比没有任何提高，更不要谈出手保险、隔爆引信等外军手榴弹已经采用的新技术；钢板冲压半预制刻槽弹体只相当于国外50年代技术水平，而且为了降低成本，破片尺寸和质量偏大（在0.4克左右），炸药用的又是廉价的TNT炸药，而且只有62克，所以手榴弹的密集杀伤半径不到7米，安全界却将近30米，名义上是攻防两用手榴弹，实际上既不是合格的进攻手榴弹（安全界太大），也不是合格的防御手榴弹（破片太少）。造成这种结果的原因，并非当时国内的技术水平做不到（手榴弹上不存在什么高技术），而是设计指标就是如此——82-2式手榴弹仅要求全重小于300克、装药量不小于77-1式木柄手榴弹（实际上还是小了）、安全界不大于25米（实际测试结果在29米，还是超了），要满足大批量生产的需要，成本压得很低很低。也就是说，不是技术上做不到，而是决策者就不想在手榴弹上花多大成本，使用多么先进的技术——毕竟手榴弹这种大量消耗的弹药决定不了战争的胜负。所以，虽然60至70年代那种备战的高压已经不在了，但中国的轻武器研制仍留有“大战”的痕迹——成本压得低，要能大批量生产，性能满足基本战术需要即可，不求个别性能的先进性。