让学生读名著，误人子弟

看到不少学生花费大量时间来读书，然而语文水平却没有什么提高，我是很替他们感到悲哀，对那些天天扯着脖子对学生高喊“多读书”的人，难免就要感到恼火，如此“误人子弟”，难道不可恨么？

那些天天鼓吹“多读书”的人，最喜欢拿“开卷有益”来说事。但是，我们更应该知道，每个人的时间和精力，都是极为有限的。作为学生，要学习的东西实在太多，时间更是极为宝贵的。因此，学习一定要讲究效率，如果不讲效率，一味鼓吹“多读书”，就是浪费学生的宝贵时间，就是“误人子弟”。

吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。其实，古人早就明白这个道理，今天一些平庸的人，还在鼓吹“多读书”，何其荒唐可笑？

现代人面对古今中外的书籍，可谓是浩如烟海，一个人，即使什么也不干，天天读书，也只能读其中极小的一部分。况且，作为学生，要学习的知识很多，语文虽然很重要，也只是学生学习的一个学科。即使“多读书”能够达到“学好语文”的目标，如果花费时间太多，也是得不偿失的。

再说，语文学习，也是以提高阅读理解能力和写作水平为根本目标，多读书只是达到目标的手段而已。只是强调“多读书”，显然是本末倒置，甚至可以说，如今的语文老师强调“多读书”，已经到了走火入魔的地步。

比如，绝大部分老师都强调要学生读名著，如果是初中或高中生，读有精炼解析的《论语》，还是可以的。因为，《论语》篇幅不长，内容又很丰富，通读下来，花的时间也不会特别多。

还有老师似乎感到读《论语》不瘾，要让学生读《道德经》。《道德经》的篇幅了很短，现在的《道德经》通行本，全文也就5162字。只是，《道德经》的内容，有不少“玄之又玄”的内容，必须借助名家的分析解读，才能勉强读懂。因此，对于《道德经》，我的看法是，可以读，但不必追求全部看懂，有的地方，看不懂就算了。

还有的老师，偏爱四大名著，这四大名著，也不是不可以读，但篇幅都很长，如果时间很宽裕，读一读也可以。但是，一定要说读四大名著，一定可以对学生有多大帮助，那就难说了。可以肯定地说，大部分学生，甚至是很多成年人，读过四大名著，可能没有多大的感觉。也就是说，很多人读四大名著，其实并没有什么收获。

如果是成年人，读书而没有什么收获，这也没有什么，反正，如果有空闲时间，有人还要打游戏打发时光呢，读书至少还能给人一个爱读书的形象。

对于学生来说，如果听了老师的话，去读四大名著，花了大把的时间，却并没有什么收获，那罪过可就大了。浪费别人的时间，等于谋财害命，这句话对老师教育学生来说，确实是至理名言。

现在，很多的学生，听了老师的话，读过了四大名著，凭良心说一说，到底有什么收获呢？词汇量更丰富了吗？阅读理解能力提高了吗？分析判断的眼光提升了吗？写作水平提高了吗？

我是一直认为，中小学生根本就不要去读整本的四大名著，读一读其中的一些章节，就可以了。就像语文课本那样，选读四大名著中的一些精彩章节，读精读透，比通读四大名著，效果好多了。

名著，自然有其博大精深的妙处。作为学生，自己花大量时间去通读名著，结果却是不解其意，收获极小，是阅读效率最差的方式。

作为学生，了解四大名著，最好的办法，就是去读名家对名著的解析。比如，与其读《红楼梦》，不如读李国文的《红楼非梦》，书不厚，读过后，会让人对《红楼梦》的理解上一个台阶，对大部分人来说，读李国文的《红楼非梦》会比读曹雪芹的《红楼梦》，能更好地理解《红楼梦》。当然，读王蒙、刘心武或格非对《红楼梦》的解析，也是非常好的。

有不少老师，自己都没有读过名著，或是读过名著略等于白读了，却偏偏要强调学生读名著，足可以见庸师之蠢。庸医害人性命，庸师误人子弟，大体如此。