成都本地资讯博主@成都-LIFE 4月9日发布网友投稿，内容为：3月15日，21岁的小莉（化名）通过网络应聘到成都医大医院风湿科，从事治疗室护士职务，詹主任（男性）为该科室主要负责人。3月26日，詹主任曾给她发微信邀约下班一起吃饭，被她拒绝。4月7日，离一个月的试用期结束还有8天，小莉收到了医院领导詹主任的信息，“这两天就可以过来找我办离职”。在离职时，詹主任向她发信息称，“给你个忠告！做事学习可以慢，但是一定要领会领导并听从领导的指示去做……”。没有得到一个被解聘理由的小莉认为，自己被解聘与她此前拒绝詹主任的饭局有关。

4月13日，@成都商报 报道，詹主任回应，“解聘小莉是因其学习能力不行，与其拒绝饭局无关，且饭局也是单位聚餐”，该院崔院长还表示：“领导请员工吃饭是在职责之内”。

4月14日，成都医大医院发布通报称，关于小莉被解聘一事，“解聘流程符合医院正常规定，已停止了涉事的詹主任一切职务”。同日据媒体报道，医院方面再次回应此事：经调查，詹主任约小莉吃饭并非部门聚餐，同时还约过另外的女护士，结合给小莉的“忠告”信息，院方认为其言行不当，对员工、医院及社会造成了不良影响。

相关信息传播较为深入 院方通报再引不满

据新浪舆情通平台统计，“女护士被解聘事件”引发舆论较多关注，截至4月16日，全网相关信息达到2.06万条，微博话题#女护士因拒绝领导饭局遭解聘#、#院方回应女护士拒绝饭局遭解聘#等相关话题获得超千万的阅读量。衍生话题#你会拒绝领导饭局吗？#与#你遇到过的职场潜规则#也拥有一定的关注量。从信息走势图上可以看出，成都本地资讯博主@成都-LIFE 4月9日发布相关消息后并未引起网友大量关注，4月13日@成都商报 报道詹主任的回应、成都医大医院的回应，信息量开始增多，4月14日成都医大医院通报引起网友广泛关注，信息量大幅度上升，当日到达峰值，随后信息回落，网友的关注度有所下降。

分析参与该事件微博传播的转发层级占比，一次转发占比为69.36%，四次及四次以上转发层级占比为8.25%，可见传播较为深入。

分析相关信息属性，全网敏感信息占比为66.32%，网友对于此次事件负面情绪明显。从敏感信息占比走势图可以看出，4月13日媒体报道詹主任回应“约饭是部门聚餐”后，网友的质疑声与猜测声不断；4月14日成都医大医院通报并回应此事，敏感信息进一步上升，侧面可以看出网友对詹主任约多个女护士吃饭行为、对涉事医院的处置表示不满。事件持续发酵，16日敏感信息占比到达峰值。

小莉被解聘是否合规 职场潜规则值得重视

对照《劳动合同法》第21条规定来看，试用期内，用人单位是不得解除劳动合同的，除非是员工出现了被证明不符合录用条件、严重违反规章制度、严重失职给单位造成重大损害等8种法定的特殊情况。

关于小莉的被解聘，院方调查通报依然坚称：“解聘流程符合医院正常规定”，部分舆论表达了不满，认为小莉被解聘是否合规值得商榷。

长城网称“根据《劳动合同法》规定，试用期内，辞退员工，也应当说明理由；可小莉当时问起詹主任为何自己过不了试用期，詹主任也是避而不答，压根就没给出只言半句的解释。只是事后称：我向科室护士长了解到她学习能力不行，所以就提前解聘了。这显然不是一句‘学习能力不行’就可以解释得通的，涉事医院应该拿出更能让人信服的解聘理由，而且至于流程是否合规也有待商榷”。

红网发文称“事情闹到这一步，尤其是在詹主任已经因言行不当被停职，院方轻飘飘一句‘解聘流程符合规定’，着实难以服众——流程是由人来执行的，人不是出问题了吗？从另一角度看，如果当事人维权的结果，只是对方迫于舆论压力暂时做出低头的姿态，自己仍然得不到到公平对待，也不是令人满意的结果”。

部分舆论认为“领导请员工吃饭，院长声称是在职责范围内”“解聘员工不直接言明原因”等做法背后，或许还存在诸多难以言说的职场潜规则。

红星新闻评论“对于此事背后可能存在的职场潜规则，必须引起足够的重视”。

南方网评论“从忠告员工‘要领会领导并听从’，到解释‘领导请员工吃饭是在职责范围’，成都医大医院留给公众一连串大大的问号。还有没有其他同事被如此对待？像小莉这样的员工，她们的权益如何保障？事件暴露出的管理潜规则，还要继续下去吗”。

部分舆论认为对于詹主任不应该停职了事，有关部门应该适当介入，严肃调查此事。

长城网文中称“当地人社部门，有必要依法及时履职介入，进行调查处理，矫枉纠偏。此外，詹主任的‘言行不当’，有涉事医院予以停职等惩处措施，而涉事医院的不当言行，同样当由相关部门，依法进行严肃匡正”。

小莉被解聘一事，无论是詹主任，还是院方，都没有给出令人信服的理由，到底小莉是不遵守纪律，还是能力不足？事件的背后到底有怎样的隐情，我们无从得知，只有经过调查才能还原事实的真相，以正风气，也以正视听。

*新浪舆情通-政企舆情大数据服务平台，为政企用户提供舆情监测、预警、分析、报告等服务