品牌事件观察：小米浏览器因屏蔽广告被起诉，网友被反向“种草”

近日，据北京海淀法院网消息，因认为“小米浏览器”采取技术手段屏蔽网络广告，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以不正当竞争为由，将网站运营商小米科技有限责任公司诉至法院，要求立即停止屏蔽广告的不正当竞争行为，并赔偿经济损失及维权合理费用共计50万元。日前，海淀法院受理了此案。

原告发现，在被告开发、运营的“小米浏览器”中的“设置”选项中的“高级”选项中，内置了“广告过滤”选项，且该选项默认为“开启”状态，用户在播放“芒果TV”网站中的影片时，可以拖动影片片头广告，导致会员推广等内容被屏蔽。

随即，话题#小米浏览器因屏蔽广告被芒果TV起诉# 引起网民的广泛关注。根据新浪舆情通大数据平台的统计，截至8月13日，事件引发的微博相关信息达1.57万条，其中48.67%为原创微博，51.33%为转发微博；由此可见，微博网民对话题的讨论热情较高。

不少网友在视频播放平台上观看节目时，不仅要忍受长时间的片头广告，还有专属于会员的VIP广告，甚至还有无法拖动进度条的强制广告，这导致用户体验直线下降。因而小米浏览器被起诉的消息曝光后，不少网友被其“屏蔽广告”的功能“种草”：有网友认为，芒果TV的吃相太难看，小米浏览器的做法才是大快人心。

@财新网 发布的相关微博下，“doge”“二哈”“喵喵”是网民在转发、评论过程中的爱用表情，不少网民以此来戏谑“小米浏览器良心”；“good”“赞”表情符号的高频出现，则表现出网民对小米浏览器屏蔽广告功能的认可，并对小米的好感度有所提升；此外，“捂脸笑”“笑哭”的出现频次同样较高，不少网民陷入“小米浏览器为用户谋福利”的主观情绪与“屏蔽广告行径伤害广告商利益”的理性判断之间的挣扎。

芒果TV和小米浏览器之间的纠纷，说到底是商业利益和公共利益之间的失衡。视频平台为了寻找盈利空间，投放又长又臭的强制广告，会引起用户的反感；但屏蔽广告就有损平台和广告商的利益。

最近几年浏览器屏蔽广告正当性与否的问题一直存争议。而因浏览器屏蔽广告被起诉的案件也并非首例。2014年，猎豹浏览器屏蔽优酷视频广告一案，北京市第一中级人民法院判决金山公司通过网站刊登声明消除影响，并赔偿30万元。2018年，腾讯起诉世界星辉公司开发经营的“世界之窗浏览器”软件选择性过滤、屏蔽广告一案，二审判决认定属于不正当竞争，判令其赔偿腾讯公司189万余元......

事实上，想要解决过滤、屏蔽广告带来的矛盾，不是靠强制广告就能解决的。此次小米浏览器屏蔽广告是否构成不正当竞争，还需等待法院判决。

数据说明：本文由新浪舆情通撰写制作，数据来源于新浪舆情通、微热点、铀媒等蜜度信息旗下大数据产品，部分引用外部公开数据与资料。欢迎引用及转载，请注明来源。