重新描绘人类：子宫外生长婴儿的棘手伦理

科学越来越接近于在子宫外生育婴儿。道德上的争论需要尽快解决。

在对哲学家弗朗西斯·培根所称的“人的财产的解脱”的崇高追求中，科学有一种习惯，即制造以前未知的道德困境。在有关人类生命起源的科学中，这一点再明显不过了。

1978年路易丝·布朗(Louise Brown)出生后，试管受精(IVF)诞生后，生育医生面临的问题是，如何处理“体外”生产的胚胎--即子宫外--这些胚胎既不能存活，也不能大量植入进行妊娠。许多捐赠用于胚胎学研究，因此取得了巨大的进步。但是，这也使关于人类胚胎的道德地位的已经激烈的争论变得更加复杂--这些争论还没有得到解决。

在最近的报告中也出现了类似的争论。自然以色列的一组科学家说，他们可以在玻璃罐子里培育老鼠胚胎长达12天。这听起来可能不太长，但这是半个老鼠正常的妊娠期：胚胎可以达到一个阶段，内脏到位，心脏跳动，后腿发育。

相比之下，人类胚胎未在子宫外生长超过14天(英国、以色列、中国和许多其他国家的法律限制)，这当然还处于婴儿成长之旅的早期阶段。但是在魏茨曼科学研究所领导以色列项目的雅各布·汉娜告诉技术评论它“为其他物种…奠定了舞台我希望它能让科学家们在第五周前培育出人类胚胎。“



与此同时，生物学上的进步正使人类和其他动物的胚胎细胞“从头组装”，从而创造出全新的类似胚胎的结构，一些人称之为“Simbryos”。由于这些实体在某种意义上是“人造的”，虽然是由普通活细胞制造的，但研究人员并不确定它们是否符合真正的胚胎，因此它们是否应该受到14天的法律约束。与此同时，美国和中国的科学家最近报告说，他们制造了含有人类和猴子细胞混合物的“嵌合”胚胎，它们可以在体外存活至多20天。



所有这些研究的动机都是生物医学问题和需要，从试图理解人类发展的早期阶段(以及什么可能出错，例如导致流产)，到试图在家畜体内培育人体器官以供移植。然而，它们也模糊了界限：自然和人工、组织培养和实际受孕、人类和其他物种之间。用学者苏珊·梅里尔·斯奎尔(Susan Merrill Squier)的话来说，我们正在“重新规划人类”--到目前为止，我们还没有道德框架来指导我们。

1982年，由道德哲学家玛丽·沃诺克(Mary Warnock)担任主席的沃诺克委员会(Warnock Committee)成立，目的是在IVF开放的灌木丛中航行，它故意回避了人类胚胎的道德地位问题。“沃诺克委员会(Warnock Committee)的一个关键策略，”剑桥大学生殖社会学研究小组(ReportingSociologyResearchGroup)的主任莎拉·富兰克林(SarahFranklin)说，“是为了避免道德辩论，原因很简单，它永远无法解决该委员会对14天规定的建议是务实的：这大概是胚胎不能分裂成双胞胎的时候了，因此它被当作一种完全武断的人格代名词。不需要更严格的规定，因为在那个阶段没有任何实际可能超越这一界限。

但技术进步意味着政府和科学机构正在重新考虑14天的规则，从而揭开了道德争论的序幕。Simbryos可能会简单地回避它--但他们应该回避吗？这些都是科学造成的难题，但无法解决。最大的危险是，在黑暗中，我们将抓住两极分化的意识形态，希望解决问题。

优生孵化场

关于胚胎学的争论长期以来一直是分裂性的，带有沉重的文化包袱。生长中的胚胎，甚至是“子宫前”的婴儿，在20世纪初被命名为“外生”；它的可能性促使生物学家JBS Haldane写到。代达罗斯，科学与未来1924年。霍尔丹提出了一个虚构的未来，在20世纪50年代引入了外生，以对抗出生率的骤降。他的叙述者解释说，到2073年，不到三分之一的孩子仍然是“由女人出生”。

霍尔丹对这一前景表示欢迎。首先，他说，这将使人口增长得到合理的规划和控制。更好的是，可以控制谁转载。和许多进步的同龄人一样，虽然他支持女性解放，但他担心，受教育程度较高、“教养良好”的女性更喜欢新的机会，而不是传统的母亲角色，从而导致基因库的质量下降。外生可以促进优生工程的必要纠正。霍尔丹的朋友朱利安·赫克斯利(JulianHuxley)也对优生学抱有同样的热情，他在1937年至1962年担任英国优生学会(BritishEugenicsSociety)副会长兼会长。(不，优生宣传并没有被纳粹的例子扼杀。)

但赫胥黎的兄弟奥尔德斯不太认同霍尔丹对人工子宫中生长的生物工程种群的看法。这种情景为反乌托邦提供了灵感。勇敢的新世界(1932年)，在其“孵化器”中，对胎儿进行化学操纵以获取情报，以建立“世界状况”的等级社会。

曾经有一段时间，同情女权主义事业的男女都欢迎外生。在……里面处女膜，还是婚姻的未来(1927年)诺曼·海尔(NormanHaire)提出，动物可能会充当妊娠代孕者：例如，黑猩猩母亲所生的人类婴儿。然而，开创性的女权主义者韦拉·布里坦却承认一夫一妻制的未来(1929年)“自然繁殖方法”可能会在一段时间的外生之后卷土重来，因为在子宫以外出生的儿童可能会有心理问题。开创性的女权主义作家舒拉米思·费尔斯通(Shulamith Firestone)是另一个外生派的粉丝。她1970年的书性的辩证法将生育描述为性别不平等的主要原因：“我提交，”她写道，“任何替代制度的第一个需求必须是…。把妇女从生殖生物学的暴政中解放出来，用一切可能的手段。“



与此形成鲜明对比的是，最近女权主义者警告说，人工子宫可能会从女性身上移除社会权力的来源。澳大利亚社会学家RobynRowland忧心忡忡：“我们[女人]可能发现自己没有任何可以与…讨价还价的产品。如果这最后的权力是由男子掌握和控制的，那么在新世界中，妇女将发挥什么作用？妇女会变得过时吗？“另一个担忧是由生物伦理学家罗斯玛丽·唐(RosemarieDon)表达的，她担心“整个怀孕过程的商品化[以及]将成长中的孩子视为‘一件事’”。

因此，历史表明，虽然诸如外生和人工子宫这样的假定生殖技术长期以来一直存在争议，但辩论的术语随着社会观念和态度的改变而改变。我们甚至还没有决定什么是重要的问题，更不用说如何回答它们了。

走向人工子宫

真正的外生仍然与以色列集团刚刚取得的成就相去甚远。它们的小鼠胚胎并不真正存在于人工子宫中，它们在营养培养基中自由漂浮，包括从脐带提取的人血清、在谨慎控制的温度下保存的旋转玻璃瓶中以及高于正常水平的溶解氧水平。因为他们没有胎盘附着或脐带供应血液，他们最终死于缺氧。

这项工作是令人印象深刻的，但在人工细胞培养条件下，将小哺乳动物胚胎远远发育到妊娠并不是完全新的。例如，墨尔本大学的发育生物学家林恩·塞尔伍德(LynneSelwood)已经能够在满学期的几个小时内培养出一种类似老鼠的有袋动物--一种像老鼠一样的有袋动物--条纹脸的胚胎。(它们的妊娠期为11天，是所有哺乳动物中最短的，与其他哺乳动物相比，有袋动物是“早产”的。)塞尔伍德对这项技术的兴趣在于它在保护方面的潜在用途：例如，从冷冻胚胎中培育和保存物种。

就其所有人道主义目标而言，胚胎研究在道德上仍然令人忧心忡忡

直到最近几年，才有研究人员，例如剑桥大学的Magdalena Zernia-Goetz，成为其中之一。展望去年，世界前50位思想家设法在体外培养人类胚胎，直到14天的极限。研究子宫内人类胚胎的实际和伦理上的困难意味着，对人类胚胎的遗传学、细胞生物学、组织和器官形成的研究仍有很多未知之处。超过两周的子宫前研究可能有助于我们理解和避免，例如流产和生长缺陷，可能导致残疾，甚至死亡的婴儿被抬到足月。

然而，尽管有着所有的人道主义目标，这种研究在道德上仍然令人忧心忡忡。比方说，一个5周大的人类胚胎，与14天时细胞和折叠组织的无形质量有很大不同：它有一种虾状的形状，有一个基本的头部，一个神经管，最终变成中枢神经系统和大脑--以及一颗跳动的心脏。换句话说，它更容易被认为是“人类”。(胎儿何时有潜在的疼痛感尚不清楚--人们通常认为，在大脑皮层在24周左右成熟之前，这是不可能的，但有些人认为，如果没有“痛苦”意识的话，这种疼痛可能最早会在12周前就得到记录。)

“你不必是一个‘亲活人’的人就可以接受，现在仍然迫切需要考虑所有的后果。”

当然，在许多国家，这种胚胎的堕胎在怀孕期间是允许的--在英国，最长可达24周(在例外情况下)。但是，在“人造子宫”中怀孕的技术--既适用于早期胚胎，也适用于以色列最新的研究成果，以及为早产儿提供生命支持--可能会使法律和道德上的两难处境变得更加复杂。如果这两种方法，来自相反的方向，在中间相遇，使整个妊娠期成为技术上可支持的，那么真正的赫克斯勒外生就成为一种选择。可能危及生命的怀孕妇女可能不再面临终止妊娠的唯一选择，但法律目前并没有涵盖这种情况。在假定的“技术解决方案”能够保护胚胎或胎儿的生命的情况下，堕胎权将如何运作呢？一个有着强烈的反堕胎倾向的国家能够要求继续进行子宫前妊娠而不是终止妊娠，这是绝对不可想象的。

这些问题仍然是假设的：创造真正的人造子宫具有挑战性，这个领域几十年来一直在以蜗牛的速度前进。但是雅各布·汉娜和他的同事们的最新研究却提醒了我们旅行的方向。

然而，维持超过14天的人类胚胎目前并不是在考虑生殖的情况下进行的。目的是为了了解发育生物学的基础研究。要做到这一点，另一种方法是从干细胞中构建人造胚胎样结构，这将避开14天的规则。在适当的条件下，你不需要做更多的事情，只需把正确的细胞组合在一起--它们会自发地组织起来，形成一个或多或少类似胚胎的结构。最近，美国和澳大利亚的两个研究小组描述了人类“囊胚”(类似于早期胚胎的结构)在体外产生的方法，即从实际胚胎中提取的干细胞或从成人皮肤细胞中“重新编程”的干细胞。这些囊胚类似于所谓的囊胚，即人类胚胎在受精后5至9天到达的阶段，当它准备植入子宫壁时。囊胚不仅含有大量的干细胞，这些干细胞将成为胎儿，而且细胞类型也会发展成为维持和容纳胚胎所需的组织：卵黄囊和胎盘。德克萨斯州的研究小组表明，他们的囊胚可以附着在培养皿上，模拟子宫着床，然后继续发育。

Blastoid只是一些人所称的“具有胚胎状特征的合成人类实体”(SHEEFs)的一个例子；尽管Simbryos是一个更好的名字。由于它们不是由精子受精而成的，所以它们的法律和伦理地位不明确，在监管方面也没有共识。英国和欧盟专利法规定，如果“根据目前的科学知识，合成细胞实体本身不具备发展为人类的固有能力”，则不能将其视为人类胚胎。在美国，没有联邦法律可能意味着国际干细胞研究学会(ISSCR)的指导方针被采纳。这些研究在5月份进行了修订，并建议此类研究应以逐案考虑的方式进行，但这类实体不应转移到人类或其他动物的子宫。在任何情况下，目前的胚胎几乎都不可能发育成胎儿--但随着它们越来越好地模仿自然胚胎，我们无法确定它们可能具有什么样的潜力。“他们能否成为婴儿是一个至关重要的问题，”加州斯坦福大学的生物伦理学家汉克·格里利(HankGreely)说，“但我们能从伦理角度解决这个问题吗？”如果不对人类进行试验，我们就无法知道这一点--这是我们无法做到的。“

人类的边缘

格雷利说，这项科学正处于第22步。“我们想要对人类进行我们不能在道德上对人类进行的研究，所以我们选择了非人类模型。现有的非人类模型(如动物)并不那么好，所以我们制造了新的、更好的模型“，就像Simbryos一样。“但两难的是，模特们得到的越好--他们越‘人性’--我们就越多地回到同样的伦理问题上来。”蒙特利尔麦吉尔大学的Greely和Bartha Maria Knoppers认为，像Simbryos和嵌合胚胎这样的生物技术正在“啃食”人类的法律定义。

新的ISSCR指导方针建议放宽关于人类胚胎研究的14天规则，取而代之的是针对具体情况的关于限制应该是什么的决定。为了在许多国家颁布这一法律，需要修改国家立法。但如果发生这种情况，一些人不仅会对人类胚胎的发育有更多的了解，甚至还会从这些胚胎中获取新生器官，比如胰腺或肾脏，这些器官可能会在体外进一步生长以供移植。也许还可以使用几个星期的胚胎来测试人类基因编辑的安全性，例如，为了避免一些令人讨厌的基因疾病。

历史表明，我们对破坏性技术的反应将高度依赖于偶然的文化关注

即使有了这些潜在的医疗利益，你也不必是一个“亲生命者”来接受迫切需要考虑所有的后果。我们改变、操纵和培养细胞的能力把我们带到了一个未知的领域，在那里，“自然”和“人工”，甚至人类和非人类的边界都模糊了。没有现成的道德框架可以用来指导“应该和不应该”。历史表明，我们对破坏性技术的反应将高度依赖于偶然的，也许是短暂的文化关注和偏见。为了找到一条负责任和人道的前进道路，我们需要-不知为什么-设法超越它们。

科学家们缺乏训练，而且往往缺乏承担这一角色的愿望。但乔治·W·布什(GeorgeW.Bush)2001年的生物伦理学委员会(Council On Bioethics)对美国干细胞和胚胎研究的窒息表明，当宗教保守派被赋予权力时，会发生什么。正如该小组所显示的那样，“生物伦理学”是一个涵盖了众多罪过的标签，有时也没有倾向于检验自己的假设。天堂禁止让这些问题成为文化战争的新燃料。如果我们能重建沃诺克委员会的集体和务实的智慧，现在就不会太早了。