从历史经验可以看出，国家的力量取决于收入，而非取决于货币额

从历史经验可以看出，国家的力量取决于收入，而非取决于货币额。国家的力量在今天是靠其财富支撑的，而财富是由生产这些财富的人创造的，庞大的军队则损害了这两者。英国人总是精于算计的，他们根据从业人数及其支出来估计对手的力量；他们通过增加他们使用的财富来保证自己的成功；他们不从国家拥有的货币额出发作出估计。

战争、不结婚、食品低劣、缺乏耕作土地的资金和下层人民生活贫困等，都会妨碍人口增长。人数众多的军队使国家不堪重负，它和格外严厉的宗教一起使国家受到破坏。一个没有宽容心的国家，如果处于富有宽容心的强国的包围之中，它的处境是很不利的。宗教自由会吸引人和财富，而宗教的极端不宽容则会迫使人们离开自己的国家，并阻碍他们回归。这两种情况都会阻碍这个国家繁荣，而促进富有宽容心国家的昌盛。因此，不宽容会逐渐使国家破灭，并促进邻国的财富、人口和力量的增长。

国家的力量实际上取决于收入，而不是取决于货币额。货币额达到收入的一半是罕见的。因此，国民的支出不是以货币为基础的，而是以每年通过收入而更新的财富为基础的。

如果真如英国人有力地证明的那样，英国的收入与法国一样多，那就应当由此得出结论：英国更富裕。因为一个国家的收入同另外一个更大国家的收入相等，它就相对地更富裕，这是由于它在行政、构筑防御工事和保障边境城市安全方面的费用较少，还由于它的财富是由较少的人数消费的：每个人更富裕，全体人民也更富裕。

英国的人口比法国少得多，只够满足它的海军的需要，因此它不可能有强大的陆军。但是人口数一般不能决定国家的武力，军队要与国家的收入相适应。如果军队超出了国家的能力，它对国家的危险比敌国军队还要大。英国自以为很强大，不大需要陆军，因此免除了庞大的开支，能将这些开支用到它更需要的其他防御上。

军队是国防工具，但国防是掌握在国家自己手中的，并且取决于国家的力量和观念，即取决于它的财富和政治协调。历史学家向后代讲述自己国家的战争业绩时，他们对战功的叙述会引起读者的狂热；但是，如果他们不了解政府的经济和政治手段，那么，他们的著作就没有什么教益，仅仅是有趣而已；这些著作所能提供的仅仅是战争的历史，而不是和平协议的历史和取得战争胜利的原因的历史。

士兵和军官除了战争进程以外，看不到别的东西，所以他们会认为国家的命运仅仅取决于围攻和战役的成功，这是可以理解的。他们认为，人口稠密的国家强大，因为它能提供更多士兵，而且从身体强壮的农民那里能得到比城市居民更好的士兵。但是，更富有远见的政府，不会为了拥有反对敌人的手段和供养优秀的将军，从而使农村变得荒芜，使国家收入源泉变得枯竭。关于在农村征兵对缩减人口增长的影响，可以从大约30年前我国实行常规后备军的影响看出来。

起初这种措施还显得比较合适，轻易说不出对国家带来了什么不可弥补的损失。这支后备军的骨干有6万人，每6年轮换1次，还有2万人在这6年内替补。总共8万成年人，他们不能结婚，不能回家，即使有2万人替补也不行。因此，每30年国家就要损失30万人的后代。一代接一代的每个家庭以4口人计，这样，30万人没有后代就意味着人口少增长了120万男人和女人。

后备军的2/3落在农村，因为大城市和有特权者是免于服役的。这样，在总数6万被招入后备军且6年不能回家的人中，有4万多人来自农村，即每年大约有7000人，约占该年达到17岁的农村青年的1/8。但是，这个1/8渐渐地变成了1/7和1/6；这样，30年内后备军就使农村失去了20万人，因而使人口减少了80万。青年为躲避被征入后备军而逃往城市，使荒无人烟的农村受到更大影响。因此，一个青年被征入后备军，使农村损失不下3个人。总之，30年内农村损失的人数还要加上40万人及其后代。结果，后备军在30年内使农村人口减少了200多万男人和妇女。如果这种情况持续下去，那么不出一个世纪农村就变得荒无人烟了。

军人们认为，建立常规后备军有很大的优势，它能保证国家在常备军外还能保有6万人的常备名额，战时可将其一部分拨入正规团队，或者编组成王国的特种部队、法兰西兵团等等，以增加我国军队的固定名额。但是，所有这些优势是从下述思想出发的：王国为了生存必须要靠军事行动。然而，他们忘记了因此而引起的巨大开支。

军人的狭隘眼界使他们只看到军队的利益，而且仅仅是陆军的利益。因为后备军的优势与我们的海军无关；相反，由于它引起人口减少，所以对海军是很有害的。

然而，法国是一个航海大国，而且自从英国以其军舰和商船作为我们敌人的依靠之后，法国在海上比在陆地上更需要保护自己。此外，法国还必须支持自己的贸易和保卫自己的领海。加入德意志的大部分国家没有航海提供的优势，因而不能靠出售它们自己生产的粮食产品来创造更大的财富。这些国家的收入是十分有限的，它们无力支持庞大的军队，它们甚至无力将这些军队调离供养他们的区域，如果不是英国靠自己的海军获得的财富提供了帮助的话。正是因为这样，英国才如此害怕海军的成长。

英国不掩饰这一点：假定我们以自己足够的力量来抗衡它保证其统治的海上力量，我们就改变了欧洲的体系，而且也不需要大规模增加陆军；在这种情况下，我们的邻国，即使有它们自己的力量可供使用，也不会调出许多军队来反对我们。实际上，如果英国的贸易被我们的海上力量所拦截，或者变得很困难，那么，贸易就不再是英国取之不尽的财富源泉。

同时，为了对付我们的巨大力量，英国就不得不在海上花费巨额开支，这样它就不能以金钱支持反对我们的联盟。我们的邻国看到英国的资源枯竭，也就不与它为伍和支持其贪图功名的计划。战争的危险对我们来说就减少了，战争不会经常发生，而且破坏性也减低了，因为我们在海上进行的反对这个海上强国的战争所需要的开支，要比它在陆地上发起的反对我们的战争所需要的开支少得多。

海战不像陆地战争那样，需要给炮兵花费巨额开支，提供给养和饲料，还有干部。它不会引起国家财富流向国外，参加海战的军力也不会很多；它不需要骑兵；海军军官的开支也节省。购买粮食和军火的协议会得到优惠，达成进行陆战时不可能的价格。

海上力量能保证对外贸易的加强和发展，而对外贸易又提高了土地财产的收入。在为其他海上强国所惧怕的海军支持下，我们的通商会遍及各地，把人口吸引过来。没有人迫使他国的机构接受自己本国的法律，国外机构能够平安无事地和自由地与其他竞争的国家进行双边贸易。消除了妨碍商品销售的一切限制、禁止、捐税和压制；双方的船只能够自由进入所有的港口，贸易具有了对通商各国都有利的正常性质。

双边贸易的各方不得不承认促进共同利益的条件和协议，且只会致力于发展对自己最有利的贸易，没有人会制造其他细小困难去损害这种贸易；人们会以一种更开阔的眼光来看待贸易，并且懂得两个国家应当互相促进；也知道单纯的销售贸易是一种幻想，因为商人需要购买者，每一方既是卖者也是买者，双方的财富是靠各自双方的繁荣同时促成的。