顾客斗殴致店主等3人被烫伤，已花20万治疗！警方称不构成犯罪属过失 店主不服将控告

【版权声明】本文著作权归【红星深度】所有，今日头条已获得信息网络传播权独家授权，任何第三方未经授权，不得转载。

春暖花开，但对于四川马边32岁的江女士来说，恐怕再也不能穿自己喜爱的裙装了。

9个月前，在江女士经营的一家小吃店里，两方顾客因口角打架斗殴，将店里的开水桶打翻，致江女士夫妇和一名服务员大面积烫伤，已花去医疗费等费用20余万元。

事后，当地警方认定参与打斗双方人员的行为系殴打他人，但打翻开水桶烫伤他人属于过失行为，不构成犯罪，其中3人被处以行政拘留。

“我们不仅没有得到道歉，至今也没有拿到一分钱赔偿。”江女士夫妇非常气愤，两方打架斗殴导致3人轻伤，也不积极承担赔偿责任，这种情况难道不负刑事责任吗？

3月11日，红星新闻记者获悉，目前江女士正在准备书面材料，她将继续向上级公安机关和检察机关进行控告。

那么，两方打架斗殴致第三方轻伤，是否该负刑责？对此，部分法律界人士也存在一定的争议。

↑江女士夫妇讲述事发情形。

凌晨事发：

两方顾客斗殴撞翻开水桶 店主等3人被烫伤

江女士和老公李先生在马边县城北门桥头经营一家“有滋有味小吃店”，已经很多年。去年6月10日凌晨2时许，有两方顾客因琐事发生口角，随后发生了打斗。

↑事发小吃店。

事发时的监控视频显示，一名白衣赤膊男子和一名蓝衣男子冲进厨房寻找工具，李先生跟了进去阻止。随后又有多名男子冲了进去，双方互殴。在双方打斗过程中，厨房里的开水桶被撞翻倒地，沸水四溢，多人倒地被烫伤。

↑涉事开水桶。

↑开水桶被打翻烫伤多人。

“最开始被烫麻木了，没有知觉，过了一会儿才陡然感觉疼痛难忍。”江女士介绍说，最可气的是，他们双方的打斗仍然没有停止，在店门口还在继续打。她赓即拨打了110报警。

江女士、李先生和服务员袁女士被烫伤，3人赶紧前往马边县人民医院，但由于条件限制没有接收，3人又连夜坐车前往位于乐山市区的武警四川总队医院进行治疗。

由于事发时所处位置正对着开水桶，江女士受伤更为严重，腰部、背部、臀部、腿部、手脚等大面积烫伤，直到2个月后才出院。3人共花去医疗费等费用20余万元。

经司法鉴定，江女士轻伤一级、伤残十级，李先生和袁女士均为轻伤二级。

↑江女士治疗后留下疤痕。

↑江女士被鉴定为轻伤一级。

警方处理：

打斗3人被行政拘留12天 罚款700元

根据马边县公安局的材料显示，事发后，民建派出所民警对违法行为人苏呷某某、阿尔某某与吉克某某、吉来某某等人制作了询问笔录，调取了现场相关视频资料，并告知江女士等3人救治结束后需要对伤情进行鉴定。

在伤情鉴定结论出来后，派出所民警将案件向县公安局法制大队进行了汇报，联合依法对案件进行定性，该案被定性为殴打他人，派出所按照行政案件流程进行办理。同时，民警组织双方对赔偿进行了协商，但是未协商一致。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，当地警方对涉嫌殴打他人的苏呷某某、阿尔某某与吉来某某依法分别处以行政拘留12日，并处罚款700元的处罚。

店主质疑：

斗殴致第三方3人轻伤也未积极赔偿 不负刑责？

对此行政处罚，江女士表示难以理解，他们是在公共场所寻衅滋事，随意殴打他人，并且情节恶劣，导致第三方1人轻伤一级、伤残十级，两人轻伤二级。

“我们正常做小生意，没想到遭遇飞来横祸。”江女士气愤地说，被烫伤后，他们在身体上遭受病痛折磨，心理上没得到丝毫安慰，打架的几人没有来探望和致歉，在经济上自己垫钱20余万元用于治疗等，至今没拿到一分钱赔偿，后期恢复治疗及祛除疤痕等还需要一大笔费用，“他们难道不应该负刑事责任吗？”

此外，江女士提出质疑，在监控视频中可以明显看到，参与打斗的人员中也有人倒地烫伤，但是最终并未做伤情鉴定，有逃脱刑事追责的嫌疑。

在江女士等受害人看来，苏呷某某、阿尔某某与吉克某某、吉来某某等人的行为已经涉嫌寻衅滋事罪或聚众斗殴罪，并向马边县公安局和马边县检察院进行了控告。

警方回应：

没有伤害故意系过失行为 不构成犯罪

对此，马边县公安局回应称，根据《中华人民共和国刑法》22条、293条之规定，苏呷某某、阿尔某某、吉来某某的行为不构成寻衅滋事罪和聚众斗殴罪，3人系过失行为，未对江女士等人造成重伤，不构成过失致人重伤罪。民警办案程序合法，使用法律适当，未发现民警在该案办理过程中有渎职、失职和玩忽职守等行为。

针对江女士对打斗人员中也有人受伤未鉴定的质疑，该局相关人士告诉红星新闻记者，当时对方受伤很轻，简单治疗后认为不需要做伤情鉴定，目前已经在外省打工。现在江女士提出疑问，警方也会积极联系当事人回来做鉴定。

马边县检察院审查认为，本案中参与打斗双方人员的行为，确系随意殴打他人的寻衅滋事行为，但双方人员有无受伤的事实不清楚，也没有进行伤情鉴定，虽然在打斗中双方都在现场有拿啤酒瓶、汤勺等行为，但不能认定为刑法意义上的凶器。故本案中参与打斗双方的行为，均不符合刑事立案的追诉标准。

该院表示，虽然在事实上造成了江女士等3人轻伤以上的后果，但参与打斗双方人员对江女士等3人在主观上并没有伤害的故意，该结果对打斗双方的人来说均是一种意外，故公安机关不予立案的决定并无不当乏处。因此不宜以犯罪论处，但寻衅滋事的行为人在民事上有因果关系，应当负有赔偿被害人损失的责任。

法律争议：

是否构成寻衅滋事罪？

对此，广东德纳（武汉）律师事务所律师尚满庆表示，寻衅滋事相关条款均系故意，对于过失类并不会直接认定为犯罪处理，寻衅行为与损害结果属典型间接因果关系。

中国政法大学副教授于冲认为，寻衅滋事罪作为故意伤害的兜底罪，一般不需要轻伤，要求具有随意性和恶劣性，不计后果采用暴力，导致第三人受伤，包括第三人轻伤的后果，证明有因果关系即可构成犯罪。

上海申宜禾律师事务所合伙人王龙国则表示，双方打架斗殴致第三方3人受轻伤，该行为应该构成犯罪，涉嫌寻衅滋事罪或聚众斗殴罪。本案中的行为可能符合寻衅滋事罪中的“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”之客观方面构成，也可能符合聚众斗殴罪之客观方面构成，甚至符合聚众斗殴罪加重处罚情节的情形。

在乐山师范学院法学系主任、刑法学博士刘峰江看来，关于寻衅滋事罪，随意殴打他人造成伤害，即便对伤害结果没有直接故意，只要放任危害行为实际造成轻微伤以上便符合构罪要件。上述涉案人是否构成寻衅滋事罪，要结合他认罪认罚和受害人的谅解程度来看。这种情况一般很少入罪，是因为通常加害方都会积极认罪认罚，如果不积极赔偿取得谅解，完全可以给他定罪。此外，应当以竞合犯理论定罪量刑，即择一重罪处罚。从本案行为特征来看，应该是可以认定为寻衅滋事罪的。

目前，江女士正在准备书面材料，她将继续向上级公安机关和检察机关进行控告。“不冤枉一个好人，也不能放过一个坏人。”江女士希望，自己遭受的无辜伤害，能早日得到一个公正的解决。

红星新闻记者 顾爱刚 摄影报道

编辑 彭疆