这个城市的调控，为什么开启了35岁的年龄歧视？

文｜叶书利

聊起35岁的年龄歧视，壹粉们首先想到的肯定是招聘之事。而就在此前不久，网络大红人胡公公还当着全国人民的面，在此方面的35岁年龄歧视之事，上演了一场活生生的叼盘术，看得让人眼花缭乱。

5日深夜，楼市火热的合肥发布了八条楼市调控新政。其中有一条调控规定特别显眼：公证摇号销售商品住房时，房地产开发企业应提供不低于30%比例的房源用于刚需购房。而刚需购房人的条件之一是：登记购房人登记购房之日时年龄在35周岁以下。

也就是说，按照此条调控新政，35周岁以上的购房者，不算刚需者。

在壹书生的印象中，这应该是国内历年调控中首次出现了类似的规定。

对于这样赤裸祼的年龄歧视性的调控规定，壹书生觉得非常值得商量，甚至有点公然“耍流氓”。

A,当下的中国楼市，调控成了地方政府最大的“讲政治”，但“讲政治”的前提是“为人民服务”，脱离了“为人民服务”的“讲政治”，那就是“权力谄媚”。

把刚需客与35周岁以上的购房者简单人为地分开，这不符合“为人民服务”的现实。

B,结果合理很重要，但程序正义更重要。

在我们这个国家，总有些人打着“结果的合理性”为由，就觉得过程或程序上就可以为所欲为，这是不对的。

比如一个身在外面的医生，能够以“急着赶去医院为患者动手术”为由，便可在马路上“合法地”飙车撞死人吗？

为了让楼市稳定运行的调控，值得肯定，但不能因此就可以在程序上我行我素，比如简单地将35周岁以上的购房者排除在刚需客之外，殊不知，在合肥这样的一个二线城市，大量的35周岁以上者都在合肥买不起房呢！为了调控，从而简单地将这些35周岁以上的刚需购房者排除在刚需的门槛之外，如此赤裸祼地年龄歧视，公然出现在一个政府的调控文件中，程序上合法、合理或正义吗？

C,现实层面上来说，如此规定，与市场一线的真实情况不相符。

我们可以想像，在合肥楼市，确实存在一些35周岁以上的炒房客，但也客观存在大量的35周岁以上的刚需客，为了打击“35周岁以上的炒房客”，而简单地把“大量的35周岁以上的刚需客”人为地排除在刚需门槛之外，这不是懒政，到底是什么？

D,有人猜测，合肥此举，可能意在吸引更多的年轻人进城，以优化当地的年龄结构。如果此猜测成真，可能效果也会适得其反。

这仅是市场猜测，但假设此猜测是真，面临两大问题：

首先，正如上面所言，不能以“结果的合理性”来否定“程序的正义性”。

为了优化本城的年龄结构，以减缓老龄化，就可以如此一刀切式将“大量的35周岁以上的刚需客’排除在刚需门槛之外”的规定正义化了？一个人能以“让饥饿中的妈妈吃饱肚子”为由而公然在大街上抢劫吗？

其次，如此这般吸引外地年轻人，可能反而会吓跑更多的年轻人。

一个城市的繁荣，最大的助力从来不是政策加持，而是自由的市场环境，这也是南北方城市经济发展差距拉大背后的本质的“根”原因。

行政权力今天可以如此不讲道理的抢年轻人，某一天，待一些年轮人进城后，凭什么行政权力就不会出现以另一个原因而打压你呢？而这也是“我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力”背后的深层逻辑。

所以如此抢人，中长线来看，真的能抢到更多35周岁以下的年轻人吗？

目前对于市场上对“35周岁以下”规定的这些争议，合肥官方对此的回应是“近期会有新政的细则出台”。

在壹书生看来，在当下的楼市调控中，类似“35周岁以下”的傲娇式规定，并非个案，比如房价的“政府定价”、二手房挂牌价高于一定价位不让挂牌等，真的合理，甚至合法吗？

任何打着“结果的合理”而否定“程序正义”的做法，短期的结果只能是“牺牲一部分人的利益以满足另一部分的利益”，而长期的结果都会是“牺牲了所有人的利益”，只是很多人还未意识到而已，面少量人则是“假装不知道”。