暴雨中“郑州奔驰堵了全车库”，谁惯出来的臭毛病？

暴雨中“郑州奔驰堵了全车库”，谁惯出来的臭毛病？

乔志峰

律师解读郑州奔驰堵住全车库：侵犯其他人通行权，可追诉赔偿。

近日，一段郑州特大暴雨时，某小区地下车库出口，一辆奔驰车堵住全车库的视频在网络流传。

28日，北京市康达（西安）律师事务所郅旭鹏律师表示，奔驰车主的行为侵犯了其他业主的通行权利，也违反了物业管理相关规定，应对其他车主车辆损失承担赔偿责任；如果其他车主采取损失较小的紧急避险行为，则不用承担赔偿责任；若物业发现了侵占行为，没有采取必要措施，放任损失扩大，也要承担相应责任。（7月29日后浪视频）

“郑州奔驰堵了全车库”一度冲上微博热搜，关注度相当高。

这事儿说大不大，没有造成人员伤亡；但说小也不小，其他业主的汽车被淹，经济损失不可谓不严重。

另据《潇湘晨报》报道，暴雨当日，一辆黑色的奔驰车停在了地下车库的出口。所停位置是地势最高处，奔驰车的车头向上翘着。而被堵的多位车主则穿着雨衣、打着伞站在雨中喊道，“咋协商都不给开，我们两辆车出不去。光你的车值钱，我的不值钱啊。”另外几位车主同样表示，“喊他出去不出去，停门口，后面车都淹完了”，“我给你们求半天了，你们就往外挪一点儿”。此时奔驰车车主还在和其他车主争吵，仍然不愿意挪车。

实在难以理解，奔驰车主到底是出于什么样的心态，才会做出这种匪夷所思的举动来。自己的财产是财产，难道别人的财产就不是财产吗？怎么能为了一己之私，堵住其他业主（汽车）的自救之路呢？

开奔驰的，不一定都是富人，也有不少人开奔驰E级甚至C级，花钱不多，就是靠这个车标撑门面。但有人明确表示，这应该是一辆奔驰S级，如属实，算是真正的“大奔”了。开这种车的人，基本上非富即贵。如果只是穷人为了买个奔驰车标撑门面，一辆C级车足矣，何必花几倍的价格买S级，没必要，也买不起。

非富即贵的人，难道就是这样的素质吗？看来，人的道德、品性等等，跟有没有钱真的关系不大，跟身份地位也不一定总是正相关。视频中曝光了奔驰车的车牌号，但没有出现车主那光辉灿烂的高大形象。不由得好奇：车主到底是啥身份？他（她）到底是干啥的？他（她）到底长啥样？

律师的分析和解读，不能说不对。但看来看去，似乎有几分避重就轻了，只是将车主的行为定性为“违反了物业管理相关规定”，适用法规并不准确。

在视频中，有业主表示奔驰车堵住的，是“唯一出口”、“消防通道”。《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。假如属实，车主堵住的确系消防通道，很显然已经涉嫌违法了。

而律师提到的两个“如果（若）”，则非常发人深省。

一个，是“如果其他车主采取损失较小的紧急避险行为，则不用承担赔偿责任”。

什么是“损失较小的紧急避险行为”？说白了，就是将堵路的奔驰车撞开或推开。这是其他车主为了维护自身的正当权益，可以采取的正当手段。

可现实却是，其他车主被堵之后，急得跟热锅上的蚂蚁似的，可只是仅此而已，并没有行使自己的合法权利，对奔驰车果断采取措施。

是那些被堵的业主不懂法，不知道可以理直气壮地这样做；还是他们胆子太小、逆来顺受，宁可打掉牙往肚子里咽，也不敢或不愿维权？

第二个，是“若物业发现了侵占行为，没有采取必要措施，放任损失扩大，也要承担相应责任”。

我最困惑的，也是这一点。

业主们胆子小，不知道该咋办，物业在哪里呢？他们有责任、有义务维护小区的正常秩序和大部分业主的正当权益。可自始至终（至少从视频中），似乎都没有看到物业的影子。

如果物业发现了侵占行为，却没有采取必要措施，是失职失责；如果根本就没有发现，那么要物业何用？业主缴纳物业费，不能养一帮“吃白食的”。

奔驰车主必须为自己的劣行付出代价，该赔偿赔偿，该追究法律责任就要追究法律责任。并且，在社区里“社死”的结局，恐怕也难以避免。

而对其他业主和物业来说，何尝不同样需要反躬自省——前者需要反思自己是否太过软弱了，后者需要反思自己是否尽到责任了。

暴雨中“郑州奔驰堵了全车库”，谁惯出来的臭毛病呢？所有人知法、懂法，不软弱可欺，不逆来顺受，不惯坏人的臭毛病，社会上的歪风邪气就会少很多。物业等行业都能尽职尽责，对得起“衣食父母”的养育之恩，社会秩序和大多数人的利益才能得到有效的保障。