北大姚洋称企业捐款那么多，不如取消996。可行吗？

北大姚洋称企业捐款那么多，不如取消996。可行吗？

乔志峰

北大姚洋称企业捐款那么多不如取消996、给外卖骑手们缴社保。

北京大学国家发展研究院院长姚洋在接受采访时表示，企业与其拿出那么多钱去捐款，还不如去承担更多的社会责任。“996”就是一个巨大的企业社会责任问题，它把整个社会给拉低了，让我们每个人都紧张。

企业与其拿出那么多钱来捐款，还不如不要搞“996”，让员工周末可以休息，给外卖骑手们都缴上社保，是不是更好？企业也不要再用算法和系统去算计那些骑手，他们跑得越来越快，骑手累，整个社会都累——骑手们横冲直撞，交规在他们眼里根本就不存在，这对于整个社会氛围的恶化，不是仅仅靠捐赠就能换来。企业的社会责任其实比捐款要重要得多。（8月23日澎湃新闻）

从理论上而言，企业捐款和取消996、维护员工的合法权益并不冲突。

企业向社会捐款，是承担社会责任；企业为员工创造更宽松的工作环境，既是承担法定义务，同时也是承担社会责任。企业完全可以一边取消996、给外卖骑手们缴纳社保，一边给需要帮助的地方和领域（比如灾区，比如教育）捐款，两者并行不悖。

那么，姚洋使用了“与其”、“不如”的句式，是否有悖常识、有悖逻辑，将原本风牛马不相及的两件事物人为区分“主次”？甚至，是否有刻意将两者对立起来、制造矛盾之嫌呢？

还真不是。这样的观点，恰恰体现了姚洋与普通“砖家”的不同之处，说明他是清醒的、理性的、脚踏实地的、食人间烟火的。

其实，我们只要稍加留意就会发现，现如今一边大把大把往外捐款、树立“乐善好施”形象，一边对员工大搞996甚至“715、白加黑、夜总会”的企业，比比皆是。

为什么会出现这种看似矛盾的现象？其实一点都不奇怪，其内在动机和动力，在一定程度上是完全一致的。

略有常识者都知道，对外捐款，不仅可以享受公益性捐赠的减免税政策，更重要的是还能起到宣传和炒作的作用，提高企业的社会美誉度，招徕更多的眼球、得到更多的生意和扶持，进而赚取更多的利益。

而对员工实施996，或者采取某些操作手法来规避给员工缴纳社保等责任，则是从内部“挖潜增效”，实现对员工的超额盘剥，进而攫取超额的剩余价值。

说白了，两者的终极目的，都是赚钱，都是实现利益最大化。看似风牛马不相及的两件事，不过是同一枚硬币的两面，这枚硬币上写着一个大大的“钱”字。

做公益、捐款，当然是值得提倡的，也不排斥出现宣传企业的目的和作用。但毋庸讳言的是，不排除有一些企业做公益，有着非常直白的现实利益的精明考量。往外掏钱，是为了加倍赚回来。

它们捐出的几十万、几百万或者上千万，看似不是小数目，可如果拿来做广告，可能连个响儿都听不到。而如果通过精心策划紧跟社会热点捐款做善事，然后吸引媒体来进行报道，所收到的效果无疑不可同日而语。更何况，这类报道能给当事企业带来的美誉度更是无法用金钱来衡量。于是乎，做公益、高调捐款成了某些企业精心策划的“成本最低的广告”。

企业捐款，跟维护员工基本权益相比，哪个更重要？两者都重要，同等重要。但在现实语境下，无疑后者更重要——我们并不想看到某些企业一边通过996等方式压榨员工，一边拿压榨来的钱捐款，沽名钓誉。那些连自家员工都要尖刻算计的企业，它们所表演出来的急公好义、践行社会责任感的热情，有几分可信度？

做公益捐款，不妨更纯粹一点、更纯洁一点，不要掺杂太多的私利考量，善欲人见、不是真善。对996等龌龊做法，还是及早摒弃，就不要拿什么“996是修来的福报”之类的虚伪说辞来忽悠了，恶恐人知、便是大恶，谁鼓吹这一套，祝福他永远996，他全家世世代代996。

北大姚洋称企业捐款那么多不如取消996，说得很对，说得很实在。但是否具有可行性呢？我个人觉得，只能谨慎乐观。事关利益，要想让某些企业放弃这两种惯常的伎俩和“骚操作”，更多的恐怕还是需要来自法治的力量，一方面对侵害劳动者合法权益的行为拿出更大的执法和处罚力度，一方面对诈捐以及拿捐款恶炒等无良现象进行规范和打击。