随着，国家经济的发展，综合国力的不断增强，我们与部分国际发达国家之间的差距也越来越小，甚至在某些领域已经是赶超世界的。

正因为如此，要保障这种发展稳步且能稳固进行，教育就显得尤为重要。在各行各业发展中，技术型、实用型的工匠人才就成了不可或缺的组成部分。全国各地大力发展各类职业技术教育，特别是高等职业技术教育如火如荼。

而我们的职业教育不同于其他类型的教育，有一个明显的特点就是“二元结构”，也可以理解成“分治”形式，由人社系统和教育系统管理。

如果我们进一步去了解的话，会发现，人社系统侧重技工的教育与培训，而教育系统侧重更为广泛意义上的职业理念教育。毕竟体系不同，相互之间就形成了鲜明的特色和风格。

一文一武：一个“简单粗暴”，另一个“模糊暧昧”

普通教育属性较为单一，而职业教育属性就相对较为复杂，就目前世界范围来说，职业教育由三大模式组成。

一种是企业模式：这种模式以英美为代表性，职业教育被视为企业界的事情；

一种是学校模式：这种模式以法国为代表，职业教育被纳入正规的教育体系；

一种是双元模式：这种模式以德国为代表，政府负责职业学校教育，企业负责实习实训。

由于职能部门的不同特点，劳动经济部门会强化其经济属性，而教育部门会强化其教育属性。彼此之间也会在细节方面有很大的差异性。

一、从培养目标看

一个定位技术实用型，一个定位高素质技术技能型。

培养目标是教育的牵引者，指引着教育要怎么发展，如何发展，向哪里发展。对人才的培养，不管是人社系统还是教育系统，都是把职业教育定位为培养技能型人才。但两者之间的表述有着明显的不同，教育系统在技能前面加了“技术”，所以叫做“技术技能”人才。而人社系统是技师和技工人才。

从培养方式来看，明显的教育系统的“技术技能”人才，要比人社系统的“技工技师”好听一些了。文雅有内涵，有文化多了。

但何为“技术技能”人才？技术人才和技能人才有何区别呢？

翻看《辞海》技术和技能的确有区别,原来，“技术”是表示解决问题的方法及原理，是人们利用现在的事物形成新的事物，或者是改变现有的事物功能、性能的方法。指掌握并能运用专门技术的能力。而“技能”是表示活动方式或动作方式，指运用知识和经验执行一定活动的能力。

从这来看，的确是有“文化”得更胜一筹了。我们不妨读一读彼此之间的差异性，教育系统“培养高素质技术技能型人才！”vs“培养专业性技工和技师型人才！”是不是一个“文”，一个“武”呀？

论简单直接、明晰，人社系统的就要更直观一些了。

二、从课程改革看

职业教育课程在90年代开始就主要开始学习西方课程模式，在传播课程改革的理念上，我国是借鉴了国际劳工组织的MES课程、加拿大CBE课程以及德国的学习领域课程。这也是为了打破传统围绕知识性转向围绕职业岗位性的改革思路！

我国职业教育课程改革更多的是借鉴于德国。

在教育系统叫“工程过程系统化课程”；

在人社系统叫“理实一体化课程”。

同为职业教育课程改革，在教育系统地听起来更高深莫测、满含知识量；在人社系统更干脆直接，形象直观，简单明了，到时有几分接地气的感觉。

三、从培养模式看

我国职业教育的培养模式主要是以“校企合作、工学结合”，而追溯职业教育发展的“古版”就是我国古代的学徒制，注重的是实践中学习；近代实业教育开始强调工学并进。对于国际职业教育，德国的“双元制”实质上就是工学结合、校企合作。

这种以“学徒制”培养的模式，在教育系统叫“现代学徒制”，在人社系统叫“新型学徒制”。至于两者的区别主要在定义、出发点、目标任务、工作原则、协议、培养对象、试点目标、试点单位、试点周期、补贴等方面，我们可以从以下的图示对比看到详细的对比：

四、从毕业证书看

教育系统和人社系统都实行的是双证书制，即毕业证书+职业资格证书。但教育系统对毕业证书有所改动，由“双证书”改为“1+X”证书。而人社系统则还保持着以往的“双证书”（毕业证书+专业职业资格或技能等级证书）。

毕竟教育系统偏“文”，所以总需要一些创新效果；而人社系统偏“武”，更喜欢实际到位，清清白白。

为什么教育系统和人社系统，会有两种特色风格呢？

教育系统和人社系统彼此在职业教育上的差异性，源于两大系统的文化有关。看上去一个像文官，一个像武将；一个战略模糊，一个战略清晰！

第一方面是和服务对象有关

人社系统直接服务于企业，长期形成的是一种劳动文化，所以行业特点突显直接干脆，当然也比较务实缺少“含蓄”。

教育系统服务于学校，长期形成的是一种知识文化，行业特点就自然表现得比较委婉、含蓄而儒雅。当然自然也就缺乏阳刚之气，缺少那么一丢丢的“地气”。

而职业教育这种教育类型可能更需要“地气”。

第二方面是和理念有关

我们不难发现，教育系统和人社系统有着“教育”和“培训”的区别。这并不是谁究竟更好的问题，而是彼此理念不同，教育是“将来式”，所做的是“全人”教育；人社是“即时式”，所做的是针对岗位要什么人教什么技能。两者之间角色不同，也必然性的出现理念的不同！

第三方面是和实力有关

教育系统的优势在于理论，人社系统的优势在于实操。

教育系统针对的是学校和教育，人社系统针对的是企业和岗位。

彼此之间的师资水平、文化基础、思维方向、实操设施等都有着自己的特色，这些都在职业教育过程中，产生着不同的影响。各自的作用力使得彼此之间也很难复制和模仿。

职业教育的两位“家长”形成了职业教育的多元化，彼此各有优点，也各有缺点，这就是职业教育的特点，我们不必评判绝对的优劣。两者更要形成支柱作用，互鉴互学，良性竞争，成为推动我国职业教育健康发展的两股激流。这样最符合国家利益。

对于职业教育的未来，是向教育“文”迈进，还是向人社“刚”发展，还是彼此之间的融合，不宜操之过急，要让他们去“自由恋爱”，而不是“政府包办”。

我们本身就是一个以行政力见长的国度，正因为如此，我们才更应该慎用“行政”，用好“行政”和用对“行政”，最终让我们的职业教育，成为国家发挥“工匠精神”的摇篮，成为我们经济建设所需人才培养的基地！