愤怒的产品PM

作为一个产品，心中一直有一份坚持，设计好产品。

如何为一个好产品？

我自己给自己列举一些指标

• 有一定的用户数量；

达不到一定用户数量的产品，永远只是曲高和寡的产物。产品天生是被人使用的，越多的人使用产品，说明这个产品越被人接受；

• 有可量化的指标；

这个产品很多清晰可量化的指标，例如，日活用户，订单数，转化率，停留时间；这些清晰可量化的指标，代表这个产品的生命力；没有可靠的指标，离坟墓没有太远；

可量化的指标，同时，指引后续的产品往哪个方向发展。例如，用户数很高，停留时间很短的产品。可以考虑增加内容来吸引用户停留；

• 自我更新的能力；

不怕产品残缺，不怕产品不完美。怕产品没有自我更新的能力。一个好的产品，在生命周期，读到更多用户反馈，可以更快的成长。

第一代的iphone很差，有多少用过。但是， 没有第一代的iphone，会有后面尽善尽美的iphone4、5、6、7嘛？

越强的自我更新能力，代表产品越有潜力；

产品设计能力，元设计能力；

“元设计”，是我很推崇的一种能力。抹去所有系统的认知和架构，从最根本的需求来进行分析，来进行设计的最简洁的方案。

其中，最重要的两点，

1. 最根本的需求；

2. 最简洁的方案；

很多人说，我的设计满足业务方的需求。确实，这点你做到了。但是，为啥设计有好坏之分呢？在于你是否能够抽象出需求的本质。

满足业务方的需求，是作为初级产品经理具备的技能。而往往很多很好的产品，不一定会满足业务方的需求。为啥？

业务方不一定清晰自己的需求是什么？

需求：业务方想吃海鲜大餐

本质：业务方饿了

方案1：给予海鲜；

方案2：给予馒头；

业务方清晰自己的需求，不知道有更好的需求？

需求：我想要一个秘书来帮我记录会议纪要；

本质：记录会议纪要；

方案1：给予秘书；

方案2：高级的秘书——语音识别软件

最简洁的方案（MVP）：

1. 成本小；

2. 可扩展性；

为啥做最简洁的方案？

我明明给予我们的需求。但是，这是真实的需求吗？即使是真实需求，需求真的会不变吗？几乎从来没有见到不变的需求！

特别在互联网，不变的只有变化。

复杂设计，意味着，慢，容易出错。慢代表着，真实的现实反馈来得晚。容易出错代表，技术成本高。

而简洁设计，可以迅速上线，接受反馈，并快速修正。这真是MVP的核心理念。但并不是最简单，就是最好的。

可扩展性，是一种基础。只有在这个基础上，我们才能不断进行自我革新，成长发展。

总结一下，我心中的好产品：

1. 有一定的用户数量；

2. 明确可量化的指标；

3. 强的自我更新能力；

好的设计，都是从“元设计”出发的。这样的设计，往往是最简洁的方案（MVP）。