“车顶维权”事件，提供数据又如何？

“车顶维权”事件，提供数据又如何?

话说自己开车时，撞过两次墙。那是多年前，自己刚买新车不久，一次倒车入库，有点大意，自动挡脚没放在刹车上，快进库时，感觉有点快，想踩刹车慢点，没有想到的是，踩在油门上，车猛的提速撞到后墙上。第二次是准备开车出库，起步时有点走神，挂在倒挡上，猛然感觉不对劲，回过神来就踩刹车，结果硬踩在油门上，再一次撞墙上。

两次撞墙，给自己教训深刻，此后每次开车时，点火后，坐在车里，念叨十秒后，再起步。如此以来，十多年的时间里，再没有发生过类似的事故。当然了，自己的臭事，与今天要说的“车顶维权”事件无关，不过，在查阅相关文章时，我看到了这样的报道。

2021年1月9日，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）及其缺陷调查办公室（ODI）发布了针对246例特斯拉“刹车失灵、意外加速”的调查报道。通过对EDR（汽车黑匣子）、日志数据和视频数据的分析，最后报告显示，没有证据能证明这些车辆存在“突然意外加速”的质量缺陷，没有任何证据证明，油门踏板、电机控制系统或制动系统有任何故障。而这246例事故的全部原因在于“误用脚踏板”。

误用脚踏板。我没有开过新能源电动车，也没有开过特斯拉各款车，不清楚这特斯拉的单踏板驾驶模式，但是，“刹车失灵”等的质量问题与误踩脚踏板，还是有着明显的区别，只是后果是一样的。至于说，今年2月21日，发生在河南的特斯拉车撞车事故，到底是“刹车失灵”，还是其它原因导致的，目前是女车主与特斯拉各说各的理。

能够知道的是，郑州郑东市场监管局对此事正在进行协调。按照该部门的说法，3月8日确定立案，此后连续三次组织了女车主和特斯拉方参加的调解会。同时，该部门还有过7次，与两方进行沟通的记录。然而，没有想到的是，女车主不但多次在特斯拉门店前拉横幅等抗议，以至于当地警方出动5次以上，进行劝解。而且，女车主与特斯拉方就有关第三方检测迟迟达不成共识。甚至于，在4月19日，上海国际车展上，以极端行为艺术的方式，“车顶维权”抗议。

此后，特斯拉方的刚性回应，引发了国内网络舆论的抨击，甚至权威媒体，包括职能部门纷纷发言。比如说，4月21日，郑州市郑东新区市场监督管理局，就责成特斯拉汽车销售服务（郑州）有限公司，立即出具相关行车数据。国家市场监督管理总局也高度重视，已责成河南省、上海市等地市场监督管理部门，依法维护消费者合法权益，同时强调，企业要切实履行质量安全主体责任，为消费者提供优质安全的产品和服务。

在舆论压力与职能部门的要求下，特斯拉不再坚持“不合理诉求不妥协”的“傲慢态度”，也不在“赚中国人的钱，撞中国人的命”，而是马上转变态度。4月21日下午，特斯拉已主动与郑州市市场监督管理局联系并汇报相关情况，为了维护消费者的权益，愿意全力配合，提供事发前半小时的车辆原始数据，给第三方鉴定机构或政府指定的技术监管部门或者消费者本人。同时，特斯拉恳请郑州市市监局指定权威的、有资质的第三方检测鉴定机构，开展检测鉴定工作，早日还原真相，特斯拉将承担鉴定产生的全部费用。特斯拉还承诺，无论检测结果如何，都接受。

尤其是，特斯拉很快提供了事故发生前30分钟的部分数据。按照媒体报道的是，在车辆发生事故前的30分钟内，车辆有超过40次踩下制动踏板的记录。在驾驶员最后一次踩下制动踏板时，数据显示，车辆时速为118.5千米每小时，发生碰撞前，车速降低至48.5千米每小时。

这就有点尴尬了。要知道，按照特斯拉公布的数据来说的话，该事故完全支持特斯拉的说法，并非是“刹车失灵”。那么，19日车顶维权的女车主，尽管并非当时驾车的司机，此时还在行政拘留期内，不知道她所拥有的强硬证据是什么，又能证明什么？还有，特斯拉恳请当地职能部门指定“权威的、有资质的第三方权威鉴定机构”，“查明真相”，很显然，此时有关“车顶维权”事件的“皮球”，就抛给当地职能部门。特斯拉出钱，请职能部门支持公道，此时，应该是合理的吧。

作为去年销售了50万辆车的特斯拉财大气粗，有技术、有数据、有“地主之利”，更有强大的法务部门，相对来说，这女车主自然处于弱势境地了。好在，有强大的舆论与媒体支持，有职能部门来评判，彻底“屈服”的特斯拉也交出了早先当地市场部门调解时，设置了条件的事故前30分钟数据，此时就等待第三方进行数据鉴定了。

问题是，这特斯拉提供的数据是否就是真实的，是没有“掺水”的原始数据呢？此数据，别说我等有点怀疑，可以肯定的说，对这些数据，女车主是百分百的不认可。要知道，此前女车主一直否认车辆车速上百。尽管女车主说的有点勉强，缺乏强硬数据支撑。毕竟，特斯拉的行车记录仪会被修改，即时运行数据会被“污染”，但是能够证明当时没有超速的方式还有很多。比如说，国道上的监控视频，其它车辆的行车记录，等等，总有办法的。不管咋说，要是真的是“刹车失灵”的话，这女车主的特斯拉不会只是前车盖隆起而已。

到此，我忽然想到了中汽协负责人对此事的说法，要加强对智能汽车数据的监管。想想也是的，今年2月份，特斯拉被有关部门约谈时，就提到了这个问题。甚至，有某网站负责人公开指责，特斯拉的数据会被用来实施不安全的事项。看来，要想确保对类似事故鉴定的真实可信，关键的是要对智能汽车数据监管起来。只要有关部门能够监管到汽车数据，不但能够确保不会发生数据被“污染”的情况，更能够确保相关运行数据的安全。 比如说，苹果手机的数据就保存在云上贵州。显然，这就是此事件查明真相的关键，数据的真实可信。有且只有被有关部门切实监管，那么特斯拉才能避免被群殴。