在线教育能改变教育的悖论吗？

因为疫情的原因，在线教育这种方式突然被很多的机构采用，好多之前不怎么熟悉在线教育平台的老师，也逐渐地熟悉了各种的应用方法。

不过家长们却不得不面对“神兽”们天天在家的困扰。

未来，在线教育会成为一个相对常用的标准配置，疫情是一个强力的改变。人的行为一旦被改变之后，就会逐渐习惯，再改变，可能就不那么容易了。

我在“居家经济”的讲座里，也提到过在线教育的这个产业机会。在我看来，传统教育一直有些问题没能有效解决，也许未来可以借助这些手段做很好的改造。

昨天科技特训营的讲座时，有个同学是做在线教育的，提了一个问题，说现在好多学校都开学了，孩子们也都开始返校了，是不是在线教育的需求就减少了？

我就把自己的一些思考跟大家分享了。我觉得，青少年教育市场有两部分，这两部分目前脱节蛮严重的。

第一部分，是所谓的“应试教育”，就是以考大学为目标的教育。

关于高考，我们还看不到能做特别彻底的改革。国外教育对所谓优秀与否的评价，不是只看最后的分数，而是考察累积的学分。但在中国这么做，如果只用各自中学的学分来做，那之间的差异就不太明显了，就不公平了。如果是好高中可能就管用，差点的高中可能就不管用，反正不太公平。包括在中学里和老师的关系等等，处理起来都很麻烦，所以中国还是一刀切，至少能保证公平。因为谁都得过这个关，不管是否有钱有势，都得过这关。但是问题来了，如果只要高考还在的话，那应试教育就会是主流。

教育行业是否会回到传统的线下？我认为即使应试教育是主流，这个行业也需要尝试改革。对于创业者，你得问自己，你作为一个教师，有没有最牛的领先优势？比如像可汗学院，可汉学院就很牛，在线上远程视频教东西，能把数理化这种枯燥的课讲得很有意思，然后把知识点拆解，让孩子学会。

如果你是这样的牛人，那就可以做可汗学院。如果你不是那个最会讲知识的人，即使做线下，我认为也应该反思。是不是该你来讲这门知识？你是讲的最好的吗？不是的话，你要找最好的人来讲。

所以说你的价值在哪？

教育其实是两个角色，以前这两个角色都混在一个老师身上，以后是要拆解开的。

两个什么角色呢？一个是传授知识的，一个是辅导学生吸收知识的。哪个重要？两个都重要！甚至第二个比第一个还重要。所以，我认为应该是线上的方法办学，选全国讲得最好的老师讲这门课。但肯定不应该是每个学校都讲一套，比如物理、化学、代数、几何，所有的高中都在讲，你认为所有的老师都会水平很高吗？我认为未必。所以就让水平最高的人来讲。

那别的高中老师转行做什么呢？我就在这个社区附近，如果我是附近最能够激励孩子好好学习的，最能调动孩子积极性的，最能跟孩子互动解答问题的，等等。孩子之所以学习会落后，大多并不因为智力水平，往往是对某个知识点不能攻克。我们想一下，我们自己上学的时候，有没有碰到知识点不能攻克？老师没发现，也没帮到，后面知识点就持续地听不懂，然后这门课你基本落下了。但如果这个知识点攻克了，后续你就能听懂，也就是优秀学生就是那么点差异。

人生当中，有时一点运气差异，就造成将来巨大的差异。

这是不公平的，这样的教育没能解决公平问题。教育失误或者教育不够好的地方，都是需要改进的。我建议就把上面这两个职能分开，你是最擅长激励学生，最擅长发现问题，帮孩子解决问题，让孩子进步的老师？还是你是最擅长教课的？这两个不是同一个人，所以这是传统教育里面可以改进的。

第二部分也很重要，就是非应试教育，或叫课外素质教育。

其实线上部分主要是传授内容，线下部分是互动。大量的非应试教育，可以全部放到线上。其实现在也已经在这样做了，你看英语教育现在是线上了吧？钢琴教育现在线上的很多了，其实艺术教育很多都已经放到线上去做了。线上的操作面更广，覆盖面更广。

线上的教育为什么要用到VR/AR？

我觉得要具体问题具体分析，美国做STEM教育，放在线上来做，VR/AR是最好的方案了。国外有公司搞虚拟化学实验，如果人人都在自己家里去试爆炸药，这是很危险的。但在虚拟环境里去做，材料混到一起之后，就能爆出炸药了，这就完全没有问题。

所以像这种形式，相对来说，是扩展孩子视野的教育。未来的教育，如果现有的应试教育不能改的情况之下，真正能让孩子未来成功的，我认为反倒是应试教育以外的东西。

这是我的一些思考，也分享在这里吧，如果有想法，咱们可以一起交流，请在下面留言。