独家：银行给人贷款却要求转定期存款还卖保险 气得客户起诉解约

运营商财经网 实习生李秀梅/文

运营商财经网获悉，恒丰银行西安分行员工在放贷款时提出无理要求，先是以贷款转存款，然后又要客户买保险，客户无奈只能选择起诉解约。

先是以贷转存，后又搭售保险

2016年3月陈女士与恒丰银行西安分行在办理抵押贷款手续时，恒丰西安分行提出办理“双贷双息”的无理要求，即办理房产抵押贷款后将贷款转为定期存款，然后再用存单质押完成实际贷款，且两次贷款分别付息，并强调这是贷款的必要条件。陈女士因没有应变准备被迫接受其要求。随后双方签订借款合同，恒丰西安分行放款，陈女士将贷款存起来，再拿存单抵押贷款，陈女士实际获得贷款19160000元，恒丰西安分行还要求陈女士为贷款办理两份保险：房屋综合保险、意外伤害保险，保险费共计103392元。保险的第一受益人均为银行。按照银行要求，陈女士还支付房产评估费35000元评估房产。

陈女士认为，恒丰西安分行以发放抵押贷款的方式吸收存款并借此虚增业绩，违反规定，“双贷双息”显然对银行有利而对自己不利，恒丰西安分行应承担合同无效的全部责任，为贷款投保是为了满足恒丰西安分行的要求，由于保险的第一受益人是恒丰西安分行，应当由恒丰西安分行承担保险费用，为确定贷款额度对抵押品进行评估属于银行的业务范围，评估费应由恒丰西安分行承担。

最终，陈女士诉至法院，要求同恒丰西安分行解除贷款合同，恒丰西安分行返还利息1541148.46元，返还房产评估费35000元，返还保险费103392元。

恒丰银行说自己没有违法

恒丰银行西安分行辩称，2016年3月，我行为了完成业绩，与陈女士协商，达成贷款意向，即便违规但不违法，我行与陈女士签订的《个人经营借款合同》是双方真实意思表示，合同有效，陈女士应当按照合同约定偿还贷款本息，无权要求我行返还利息；陈女士个人作为投保人，并非我行在贷款时搭售，我行不应承担还款责任；按照“谁委托，谁付款”的原则，房产评估费不应当由我行返还。

法院认为，双方明知借款用于定期存款却在合同中将用途表述为支付货款，该表述与事实不符，属虚假意思表示，恒丰西安分行辩称以贷款转存款增加银行业绩的做法虽然违规，但不违反法律规定，认为合同有效之理由，与法相悖，本院依法不予采信。恒丰银行西安分行为了规避监管、增加利息而在合同中做出虚假表述导致合同无效，应承担合同无效的不利后果。恒丰西安分行应当向陈女士返还无效合同取得的利息1541148.46元。因保险费、评估费不属于恒丰西安分行在上述无效合同中取得的财产，其主张返还于法无据，本院依法不予支持。

最终法院判决，陈女士与恒丰银行西安分行签订的《个人综合消费借款合同》无效，恒丰银行西安分行向陈女士返还已付利息1541148.46元。

恒丰西安分行为了规避监管、增加利息，居然以贷款转存款，还敢说自己没有违法，不知恒丰银行西安分行行长张晓黎是否知情。员工竟然违法违规，不知是行长张晓黎默许还是员工为了业绩自作主张。