虚构的亡命徒，真实的经济课​

虚构的亡命徒，真实的经济课

文丨 杰夫·罗兹

>Jeff Rhodes<<

罗宾汉很可能是所有文学作品中最深受喜爱的无赖了。迄今为止，至少有72部影视作品以他为主题，更不用说他的故事有数不清的印刷版本。

为什么不呢？他有这一行当里最受欢迎的名言。

“取之于富，用之于贫”，在这个传说真正被书面记录下来之前的几百年里，一直在公众当中（而不仅仅是在马克思那里）引起共鸣。

《罗宾汉计划》(The Robin Hood Project，罗彻斯特大学，2006年)的作者约翰·钱德勒（John Chandler）将文本中第一次提到这个亡命徒的时间，追溯到了1377年，但即使如此，也只是提到了一个在巴恩斯代尔的舍伍德地区已广为人知的人物。一些学者把罗宾汉追溯到一个生活在12世纪的名叫罗伯特·霍德（Robert Hode）的真实人物，可大多数人认为，除了拼写上有表面相似之处以外，任何真实人物的事迹，都不可能与虚构的版本相媲美。

有趣的是，早期关于罗宾汉的描述中没有提到“用之于贫”这一半，这无疑是因为在那个时代，王公贵族是非常不受欢迎的，只要从他们那里偷东西，就已经是一种美德了。

施舍给穷人，那简直是锦上添花。

然而，随着岁月流逝，一个讲故事的人努力超越其他所有讲述者。故事代代相传、逐渐润色，以至于罗宾汉开始和穷人分享他的战利品。不久之后，他就成了收入再分配的文学隐喻，也成了大政府鼓吹者几个世纪以来的宠儿，这些人想要通过掠夺来的税收为他们所设想的福利国家提供资金。

当然，这种青睐的问题就在于，它忽略了逼迫罗宾汉走上犯罪道路的首要原因——高税收和过度监管。

自英国的中世纪时代以来，很多事情都发生了变化，但经济学基本规律不变。虽然我们不再有国王和城堡，但根据人口普查数据，美国最富有的十个县中有八个在首都华盛顿特区的通勤范围内，这当然不是巧合。

然而，我们仍然有贫困。

往昔一如今日，既有富人，也有穷人。但最有钱的阶层，是制定出规则，决定谁将变得有钱的那些人。

已经发现，让我们颇为懊恼的方面是，尽管在各种书本中可能深受欢迎，“罗宾汉经济学派”在实践中并不奏效，仅仅向一个人赠予别人的东西，并不能强化他赚足金钱给自己添置用品所需要的良好习惯。

我们花了400年左右时间才接受了这一课。当英国文学中另一位伟大行善者在17世纪末问世时，我们对资本主义已经略知一二。

克里斯托弗·辛博士（Dr.Christopher Syn）是小说家拉塞尔·桑代克（Russell Thorndike）创作出来的角色。桑代克在1915年出版了这套小说集的第一卷。和罗宾汉一样，辛博士可能并不实际存在，但他的出现在经济上真正有其必要性。

现实生活中，英格兰南部沼泽地带的居民，就像诺丁汉舍伍德森林居民的后裔一样，正在忍受着英国王室征收的苛捐杂税，这些税收是为了支付在全球各个角落发动的一系列战争，以赢得和支撑虚荣自负的帝国。

桑代克虚构的辛博士是肯特郡迪姆彻奇肯特村的牧师，他试图减轻教区居民的负担。但是，辛博士并不是简单地偷取不属于他的东西，然后施舍给那些不劳而获者。他的作法是把该地区的人组织成一个走私团伙。

为了隐藏自己的身份，他戴上了一个类似于稻草人的可怕面具，和其他的不法之徒一起，在夜深人静之时，从法国和荷兰的船上卸下一桶桶朗姆酒和其他正被征收高关税的货物。

随后，这些商品以便宜得多的价格出售，其售价自然没有因为沉重的进口关税而上涨。这使卖方受益，他们获得了进入一个重要外国市场的机会——尽管是非法的——由于英国政府的贸易保护主义政策，这个市场对他们关闭了。

但这也给买家带来了天大的好处，他们可以按市场力量而不是任意管制决定的价格购买到便宜的进口货。

更广泛地说，它迫使英国国内的制造商进行创新和节约，以保持足够低廉的价格，来与外国供应商竞争。同时，它为数十名走私者提供了就业机会——无论这样做有多么不合法——否则的话，这些走私者很可能会耗尽公共资源（比如因失业成为抢劫犯）。

如果任这种商业合法发展，那么有朝一日，原本开发不足的英国南部海岸，就会出现港口业的蓬勃发展，并创造新的财富——而非只是看着同样数量的钱被不同的人消费掉——从而促进整个国家的经济增长。

以事后眼光，很明显，从长远来看，王室和当地企业家都会因为政府更自由放任的做法而改善处境。

桑代克在英格兰南部沼泽地带里长大，对流窜不法团伙的传说十分熟悉，知道这些人唯一的“罪行”，就是对自由企业（不受束缚地从事和平生意）的嗜好。

与其说这些不法团伙现实生活中的领袖是一个扮成活灵活现怪物、虚张声势的教士，不如说他拥有了更棒的东西——对良好经济学的深度理解和坚实掌握。